Podwójny nelson, czyli druga egzekucja z tego samego

Niedawno jeden z Was, drodzy Czytelnicy, zapytał co sądzę o „podwójnej egzekucji”, czyli egzekucji z rachunku bankowego kwot, jakie na ten rachunek wpływają już po potrąceniach. Chodziło o sytuację wskazaną w wystąpieniu Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 11 stycznia 2013 r.,

Problem opisany przez Rzecznika jest stosunkowo prosty: najpierw wynagrodzenie jest przez pracodawcę pomniejszane stosownie do treści tytułu wykonawczego. Potem reszta, czyli kwota wolna od egzekucji (np. połowa wynagrodzenia) wpływa na rachunek bankowy dłużnika.

A rachunek jest już zajęty i to może nawet na rzecz tego samego wierzyciela. Wówczas te pieniądze również idą do komornika. Czyli dłużnik nie ma nic. No prawie nic nie ma bo pewna kwota na rachunku jednak jest chroniona, ale tylko jednorazowo. A dłużnik chciałby by była wolna od egzekucji stale.

Prawdziwy podwójny nelson (to taki chwyt w judo).

Czy należy coś z tym zrobić?

Chyba tak. Przy prowadzeniu egzekucji nie można zapominać o podstawowych prawach dłużników, w tym prawa do pewnego minimum socjalnego. Ale jak to zrobić? Nie mam pojęcia. Wiem jednak, że ograniczenia mogą uderzyć w wierzycieli. Nagle okaże się, że każdy przelew to środki nie podlegające egzekucji (np. stypendium) czy „wynagrodzenie po potrąceniu”. Bank przecież nie jest w stanie za każdym razem zweryfikować, skąd naprawdę pochodzi przelew. Zresztą Rzecznik w tej samej sprawie kierował już do MS swoje wystąpienie w 2006 r. W swojej odpowiedzi minister wskazał wówczas właśnie na niebezpieczeństwo obchodzenia prawa i dokonywanie „wszelkich wpłat z zaznaczeniem, że są one należne tytułem świadczeń alimentacyjnych”, jak również na osiągnięcie (przez obecnie obowiązujące przepisy) celu, jakim jest zapewnienie dłużnikowi jedynie minimum egzystencji.

W którym kierunku to się rozwinie? Trudno powiedzieć. Na to ostatnie wystąpienie Minister Sprawiedliwości odpowiedział, że:

„w ramach prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (…) rozważa się określenie kwoty wolnej od zajęcia na poziomie minimalnego wynagrodzenia oraz takie zredagowanie przepisów, aby przedmiotowe zwolnienie nie miało charakteru jednorazowego, lecz obowiązywało przez cały okres zajęcia”.

Takie rozwiązanie przyniosłoby z pewnością wiele korzyści dla dłużnika, który mógłby dysponować swoimi środkami do wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę. Pytanie, czy i jakie niesie to zagrożenia (bo raczej nie korzyści) dla wierzyciela?

I jeszcze jedno. Znam pracodawców zatrudniających setki pracowników, którzy muszą utrzymywać kasę w celu realizacji wypłat wynagrodzeń w gotówce dla kliku czy nawet jednego pracownika. Związki zawodowe nie godzą się bowiem na wprowadzenie obowiązkowych przelewów. Teraz już pewnie wiesz, dlaczego…

{ 27 komentarze… przeczytaj je poniżej albo dodaj swój }

Lech | blog o wekslach Marzec 6, 2013 o 12:05

Oprócz wspomnianego już odbioru wynagrodzenia w gotówce, można jeszcze bronić się kwotą wolną od egzekucji na rachunku bankowym.

Odpowiedz

Lech | blog o wekslach Marzec 6, 2013 o 12:07

Ach, i najważniejsze – zlecanie przelewu środków z wynagrodzenia na rachunek członka rodziny.

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Marzec 6, 2013 o 13:22

@Lech, ale ta ochrona na rachunku jest jednorazowa. Dlatego działa słabo.

Odpowiedz

Michał Marzec 7, 2013 o 19:53

Ciekawym wyjściem może być dołączenie przez komornika do zajęcia pisma przewodniego informującego, że należy zostawić wolną od zajęcia sumę wpływającą z tytułu wynagrodzenia.

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Marzec 8, 2013 o 09:16

@Michał, po co? przecież to wynika z prawa i każdy pracodawca wie o tym.

Odpowiedz

Asia Marzec 8, 2013 o 12:51

Jak się to odnosi do art. 829 pkt 5 kpc, który mówi o ochronie wynagrodzenia już wypłaconego? (według RPO nie ma zastosowania). Dodatkowo wyrok SN z 17.12.1981 r. III CZP 32/81.

Odpowiedz

Michał Marzec 8, 2013 o 16:47

Chodziło mi o zajęcia rachunku bankowego, a nie zajęcie wynagrodzenia. Przykładowo: Kowalski zarabia 2k zł netto, ma zajęte wynagrodzenie, a kwota wolna od potrąceń wpływa na jego konto bankowe. Komornik zajmując mu to konto bankowe, a prowadząc jednocześnie egzekucję z jego wynagrodzenia, powinien moim zdaniem dołączyć stosowne pismo przewodnie do banku, w którym zastrzegłby, że bank ma pozostawić odblokowaną sumę wpływającą z tytułu wynagrodzenia.

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Marzec 8, 2013 o 17:00

@Asia, Nie podlegają egzekucji (…): 5) u dłużnika pobierającego periodyczną stałą płacę – pieniądze w kwocie, która odpowiada nie podlegającej egzekucji części płacy za czas do najbliższego terminu wypłaty, a u dłużnika nie otrzymującego stałej płacy – pieniądze niezbędne dla niego i jego rodziny na utrzymanie przez dwa tygodnie. Tu nie chodzi o egzekucję z rachunków bankowych. Środki na rachunku to po prostu środki i nikt nie wnika w ich pochodzenie.

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Marzec 8, 2013 o 17:02

@Michał, nadal nie rozumiem. Przecież egzekucję z konta może prowadzić komornik X a z wynagrodzenia Y. A po drugie jak będziesz czytał tytuł przelewu? Przecież nie wszystko co przelewa pracodawca to wynagrodzenie (w rozumieniu przepisów o ochronie).

Odpowiedz

expertum credere potes Marzec 24, 2013 o 08:22

Prowadzenie egzekucji przez dwóch komorników naraz jest nielegalne.

Odpowiedz

Michał Marzec 8, 2013 o 18:12

Mój przykład dotyczył jedynie przypadku, gdy egzekucję prowadzi tylko jeden komornik. Ale faktycznie muszę przyznać Ci rację, ciężkim do zweryfikowania byłoby źródło pochodzenia wpływu na konto.

Odpowiedz

Przemek || http://egzekucyjne.blogspot.com - blog o postępowaniu egzekucyjnym Marzec 8, 2013 o 23:03

Mi się prawdę powiedziawszy pomysł podoba i nie uważam, żeby wierzycielom utrudniał życie. Wszak bardzo często zaraz po zajęciu rachunku, dłużnik ma tam kilka tysięcy (wolne od zajęcia), a zanim trzykrotność średniego wynagrodzenia się „wyczerpie”, dłużnik przerzuci sobie wpływy na czyjeś konto. W takiej zaś sytuacji od ręki wszystko co powyżej 1600 będzie przekazywane wierzycielowi.

Odpowiedz

Gosia Kwiecień 15, 2013 o 15:04

Witam! Mój problem polega na tym, że mam zablokowane konto bankowe. Połowę mojej wypłaty przekazuje pracodawca na konto komornika. Mam dochody tylko z jednego źródła pracy. Czy mogę napisać skargę na komornika, który zostawił mnie bez środków do życia?

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Kwiecień 15, 2013 o 15:45

Gosia, a czemu skarga skoro komornik postąpił prawidłowo?

Odpowiedz

Gosia Kwiecień 15, 2013 o 15:52

Chodzi mi o zwolnienie rachunku bankowego? Czy można zostać bez pieniędzy?

Odpowiedz

Gosia Kwiecień 15, 2013 o 15:57

Ja poprostu chciałabym coś znaleźć żeby zwolnić rachunek i sprawę troche odciągnąć aby uzbierać pieniądze na spłatę. Słyszałam że takie sprawy można ciągnąć przez jakiś czas!

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Kwiecień 15, 2013 o 15:59

Gosia, ja rozumiem, ale nie na tym blogu.

Odpowiedz

expertum credere potes Kwiecień 15, 2013 o 22:42

Witam serdecznie 🙂

A teraz podwójny Nelson w wersji odgrzewanej – komornik A.Be na wniosek wirzyciela A.Fuj wyegzekwował należność od dłużnika A.Niewinny po czym za jakiś czas (przed nastaniem Zbyszka Ziobry) komornika A.Be pozbawiono prawa jak to zwykle bywa z komornikami nieuczciwymi. Całkiem niedawno komornik A.Fuj złożył do komornika A.Freyera wyrok z roku 2002. Komornik A.Freyer w ramach kampanii społecznej przydzielił obrzydliwie bogatemu wierzycielowi A.Fui radcę prawnego – wiadomo koszty biją działk (przepraszam prowizja) rośnie.

Co może zrobić człowiek występujący w opowiadniu jako A.Niewinny ?
– odszukać stare akta sprawy prowadzonej przez A.Be na rzecz A.Fuj
– złożyć przeciwegzekucyjnej
– stały fragment gry – w wypadku opłacenia roszczenia A.Fuj – skarga na opieszałość w wydaniu umorzenia.
– zawnioskować u A.Freyera o ukaranie A.Be za napuszcznie komornika na A.Niewinnego

Przypadek ciekawy, jak dowiem się coś nowego niezwłocznie doniosę 🙂

a.j.s.

Odpowiedz

Aga Sierpień 11, 2013 o 17:33

Witam, mam pytanie odnośnie ograniczenia egzekucji w sytuacji, gdy dłużnik otrzymuje i emeryturę i wynagrodzenie za pracę. Czy dobrze myślę, że maksymalną kwotę, jaka może być pobrana przez komornika jednorazowo należy liczyć oddzielnie od emerytury (zgodnie z przepisami ust. o em. i r. z FUS) oraz oddzielnie od wynagrodzenia za pracę (zgodnie z KP) ? Wydaje się, że przepis art. 835 kpc nie ma tutaj zastosowania. Pozdrawiam!

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Sierpień 11, 2013 o 18:18

Aga, art. 835 i zasada sumowania obejmuje bardzo szeroki wachlarz świadczeń – są one wymienione w art. 833. Jednak zgodnie z § 4 tego przepisu świadczenia pieniężne przewidziane w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym podlegają egzekucji w zakresie określonym w tych przepisach. A zatem nie sumuje się. Ale jest wyjątek: alimenty. Tutaj się sumuje.

Odpowiedz

Aga Sierpień 11, 2013 o 19:03

Dziękuję bardzo za odpowiedź i potwierdzenie moich przypuszczeń.

Mam jeszcze jedno pytanko odnośnie ograniczeń egzekucji i opłaty egzekucyjnej. Jeżeli mamy egzekucję np. z wynagrodzenia za pracę i „zwykłe” roszczenie pieniężne, którego nie da się wyegzekwować jednorazowo z tego wynagrodzenia, bo jest bardzo wysokie, to czy opłata egzekucyjna jest przez komornika pobierana ponad dopuszczalne ograniczenie egzekucji z Kodeksu pracy, tj. 1/2 wynagrodzenia, czy też komornik musi się „zmieścić” ze swoją opłatą w tej kwocie, przez co de facto wierzyciel jest pokrzywdzony, bo jednorazowo dostaje mniej niż ten dopuszczalny max?

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Sierpień 12, 2013 o 10:24

Aga, przepisy kp mają na celu ochronę pracownika. Dlatego do limitu dolicza się koszty.

Odpowiedz

expertum credere potes Sierpień 11, 2013 o 18:19

Stosować wykładnię korzystniejszą dla pokrzywdzonego czyli dla dłużnika operając się na lex specialis derrogat legi genereali. Wierzyciel za swoją krzywdę dostaje procenty, papugom ani komornikom krzywda się nie dzieje.

pozdrawiam

a.j.s.

Odpowiedz

Justyna Październik 8, 2014 o 17:49

Dzień dobry,mam pytanko.Czy komornik ma prawo zająć mi 100% zasiłku macierzyńskiego -dokonując podwójnego potrącenia świadczenia,czyli najpierw w Zus-ie,a następnie również na koncie?Komornik w ten sposób pozbawił mnie i moje dziecko środków do życia.Bardzo proszę o odpowiedz.Pozdrawiam

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Październik 8, 2014 o 20:17

Justyna, współczuję, jednak nie mogę pomóc.

Odpowiedz

expertum credere potes Październik 9, 2014 o 09:18

Justyno,

Napisz maila na a-1@wp.pl. Raz już udało nam się obronić człowieka przed nieuczciwym komornikiem.

Artur

Odpowiedz

expertum credere potes Październik 9, 2014 o 09:21

Justyno,

Póki co skarga do Sądu przy którym działa łobuz na czynności komornicze wraz z wnioskiem o zwolnienie z opłat. Następnie musisz obejść wszystkie biura poselskie w twojej miejscowości z prośbą o interwencję i o nadzór.
Inne skuteczne środki sprowadzenia komornika do pionu po kontakcie mailowym.

Artur

Odpowiedz

Dodaj komentarz

Poprzedni wpis:

Następny wpis: