Jakiś czas temu, przy okazji omawiania nowelizacji, pisałem o zmianie przepisów dotyczących treści klauzuli wykonalności. Również o tym, jak będzie brzmiała klauzula w przypadku tytułu zasądzającego walutę obcą. Chodziło o wypełnienie luki, jaka była w przepisach. I z dzisiejszą pocztą taka klauzula do mnie dotarła, a ja przypomniałem sobie o wpisie i pomyślałem, że chciałbyś zobaczyć, jak ona wygląda.
Właśnie znalazłaś w szufladzie nakaz zapłaty czy wyrok (a więc tzw. tytuł egzekucyjny) i zauważyłaś, że nigdy nie wystąpiłaś o nadanie mu klauzuli wykonalności? Ale w czym problem? Otóż jest pewien szkopuł… minęło już 15 lat od wydania tego wyroku…. Roszczenie pewnie się przedawniło. Nic nie szkodzi. Nadal możesz wystąpić o nadanie temu nakazowi klauzuli wykonalności. I sąd nada Ci tę klauzulę. Przedawnia się bowiem roszczenie a nie prawo do złożenia wniosku o nadanie klauzuli wykonalności. Sąd nie może nawet badać, czy doszło do przedawnienia. Ba, nawet jak dłużnik złoży
Powinieneś wiedzieć, że właśnie (poz. 443 w Dzienniku Ustaw) opublikowane zostało rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 5 kwietnia 2012 r. w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności. Wokół tej klauzuli kręci się cała egzekucja, więc sprawa jest ważna. Rozporządzenie zawiera 3 paragrafy. W § 1 powtarza się właściwie dotychczasowe brzmienie klauzuli. A więc tak jak poprzednio, będzie ona brzmiała: W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, dnia ….. 20 ….. r. Sąd ….. w ….. stwierdza, że niniejszy tytuł uprawnia do egzekucji w całości/w zakresie ….. oraz poleca wszystkim organom, urzędom oraz osobom, których to
Od 3.05.2012 r. zmiana procedury cywilnej uniemożliwi już sądom nadawanie z urzędu klauzuli wykonalności na nakazach zapłaty. Żeby mieć klauzulę, będziesz musiał się o nią postarać. O szczegółach napisem tutaj.
W sporach sądowych przeważnie reprezentuję pracodawców, więc wiem, z jakimi żądaniami występują pracownicy. Najczęściej domagają się oni zapłaty odszkodowania (od razu w pozwie lub później). Czasami pracownicy mają rację (tzn. pracodawcy przegrywają, o czym słyszałem od kolegów 8) ), a wtedy Sąd Pracy zasądza na ich rzecz określone kwoty, liczone najczęściej jako wielokrotność wynagrodzenia za okres wypowiedzenia (w uproszeniu wielokrotność miesięcznego wynagrodzenia). Taki wyrok (wydany jako „oczny”, czyli po rozprawie, z zaocznymi jest nieco inaczej) jest uprzywilejowany w stosunku do wyroków zasądzających należności w większości spraw cywilnych, bowiem zgodnie z