… czyli kto nie weźmie udziału w przetargu. Uważam, że publiczna forma sprzedaży daje gwarancje przejrzystości i uzyskania najlepszej ceny. Znalazłem kiedyś w sieci taki wpis: Na licytacjach komorniczych, możemy często kupić świetne rzeczy, samochody, telewizory, a nawet specjalistyczne maszyny w niezwykle atrakcyjnych cenach – w niektórych przypadkach, nawet za połowę oszacowanej ceny . Oczywiście, ideałem byłyby jakieś platformy sprzedażowe dla komorników, ale nie wszystko na raz J W przetargu uczestniczą oczywiście potencjalni nabywcy. A kto nie może być tym nabywcą? Zgodnie z art. 976 § 1 kpc, dotyczącym egzekucji
Posiadaczy kredytów we frankach szwajcarskich (zwanych również franciszkami) czy w innych walutach obcych ucieszyła niedawna, bardzo głośna, nowelizacja prawa bankowego, pozwalająca na spłatę kredytu w tej właśnie walucie. Wystarczy założyć rachunek, kupić franki w kantorze i wpłacić. Good bye spread. Żadnych dodatkowych kosztów z tego tytułu kredytobiorca ponieść nie może (w to akurat nie wierzę, banki na pewno coś wymyślą). Zmiana kpc z 19.08.2011 r. ucieszy natomiast wierzycieli osób posiadających rachunki w walucie obcej (choćby w celu spłaty kredytu). Nowelizacja kpc z sierpnia usuwa bowiem lukę – okazuje się, że
Nowelizacja kpc z 19 sierpnia 2011 r. (nadal tylko uchwalona przez Sejm) zmienia przepisy dotyczące grzywien nakładanych przez komornika. Trzeba pamiętać, że wysokość tych kar nie była zmieniana od 15 lat! Dlatego grzywny idą w górę. Chodzi o następujące sytuacje: Po pierwsze, każda osoba obowiązana jest udzielić komornikowi informacji niezbędnych do prowadzenia egzekucji. Dotyczy to nie tylko dłużnika, ale również banków, organów administracji, spółdzielni mieszkaniowych i innych, przeróżnych podmiotów. Wszystkich. Wyjątki dotyczą tylko tych sytuacji, gdy prawo odmowy zeznań przyznaje kpc lub odrębne przepisy (np. tajemnica radcy prawnego). A jeżeli
Nowelizacja kpc z 19 sierpnia 2011 r. wprowadza także zmiany w zakresie egzekucji świadczeń niepieniężnych. Chodzi o wykonanie tzw. czynności niezastępowalnych (zależnych wyłącznie od woli dłużnika), jak również o zaniechanie (np. prowadzenia prac budowlanych czy naruszania dóbr osobistych) lub nieprzeszkadzanie (np. w zakresie wykonywania służebności). W niektórych sytuacjach szlaban na prywatnej drodze może skutecznie uniemożliwić normalne funkcjonowanie (a takie przypadki naprawdę się zdarzają). Dotyczy tego art. 10150 i 1051 kpc. Aktualnie dłużnikowi grozi grzywna (nawet z zamianą na areszt), z której wierzyciel nic nie ma. Sąd może też nakazać dłużnikowi
Kilkakrotnie miałem do czynienia z taką sytuacją, że pojawiał się chętny na nabycie nieruchomości, która nie sprzedała się podczas egzekucji. Tak było zwłaszcza trzy lata temu podczas boomu budowlanego (i ogólnej prosperity), gdy na rynku było więcej pieniędzy. Wierzyciel niecierpliwił się i żądał złożenia wniosku o egzekucję. A ja byłem bezradny (czego bardzo nie lubię). Dlaczego? Z powodu art. 985 § 1 kpc, który przewidywał, że „nowa egzekucja z tej nieruchomości może być wszczęta dopiero po upływie roku” W razie złożenia wniosku przed tym terminem sąd po prostu umarzał egzekucję.