Uwaga na umorzenie postępowania egzekucyjnego

Do przeczytania tego wpisu zachęcam koleżanki i kolegów radców prawnych i adwokatów. Dotyczy on bowiem istotnego dla nas aspektu, czyli kosztów zastępstwa.

Inspiracją dla wpisu jest niedawna, bo pochodząca z 8 marca 2013 r. uchwała Sądu Najwyższego (III CZP 1/13). Treść uchwały jest taka:

Umorzenie postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela powoduje uchylenie wydanego w jego toku postanowienia o przyznaniu wierzycielowi od dłużnika kosztów zastępstwa prawnego (art. 826 k.p.c.). Komornik nie jest uprawniony do badania zasadności złożonego przez wierzyciela tytułu, o którym mowa w art. 7701 k.p.c.

Najpierw o zdaniu pierwszym tej uchwały. Praktyczny wniosek jest taki, że wnosząc o umorzenie musimy bacznie obserwować, co będzie się działo z naszym wynagrodzeniem, które powinno być wyegzekwowane od dłużnika. Najczęściej chyba o umorzenie wnosimy po zawarciu ugody lub po zapłacie dobrowolnej przez dłużnika bezpośrednio do wierzyciela. Często wówczas myślimy, że zapłata to jedno, a nasze koszty to zupełnie co innego. Dlatego warto byś za każdym razem (jak dochodzi do sytuacji, gdy będziesz składać wniosek o umorzenie) zastanowił się co z kosztami zastępstwa? Wydaje mi się, że jeżeli jest to ugoda, to należy wpisać, że z wpłaconych kwot zaspakaja się te koszty. Ale nie pisałbym o postanowieniu, bo ono za chwilę upadnie i nie będzie podstaw do kosztów. A może masz inny pomysł?

Na szczęście z pomocą przychodzi nieco zdanie drugie tej uchwały. Otóż praktyka jest taka (w sumie nie do końca poprawna), że komornik już przy pierwszym „pakiecie” pism (zawiadomienie o wszczęciu egzekucji, wezwanie o zaliczkę) doręcza postanowienie o kosztach zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym. I najczęściej postanowienie to staje się prawomocne. I warto zadbać teraz o to, żeby – jeżeli może dojść do potrzeby umorzenia – uzyskać od komornika klauzulę o prawomocności tego postanowienia. Oczywiście zanim dojdzie do umorzenia postępowania. Tylko wówczas będzie można to wyegzekwować, o czym mówi przywołany przez Sąd Najwyższy przepis art. 7701 kpc.

Czy koleżeństwo ma jakiś pomysł, by za bardzo nie cierpieć z powodu tej uchwały?

{ 35 komentarze… przeczytaj je poniżej albo dodaj swój }

Lech | blog o wekslach Kwiecień 18, 2013 o 09:07

Dopóki koszty nie zostaną zapłacone, nie umarzać postępowanie, tylko co najwyżej poinformować komornika o spłacie należności głównej i odsetek, pozostawiając w egzekucji koszty zastępstwa.

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Kwiecień 18, 2013 o 09:40

Lech, jasne, to najprostsze rozwiązanie. Ale czasami klient domaga się ugody. Albo nawet sam coś pisze …

Odpowiedz

Lech | blog o wekslach Kwiecień 18, 2013 o 09:41

Trzeba klienta uświadomić – jak umorzy, nie dostanie kosztów zastępstwa, a zapłacić pełnomocnikowi wypada (trzeba) 🙂

Odpowiedz

Paweł Styczeń 13, 2015 o 09:31

To wcale tak nie jest. Komornik nie powinien przyznawać kosztów zastępstwa w trakcie postępowania, lecz po jego zakończeniu w postanowieniu o kosztach. W trakcie postępowania powinno się wydać jedynie postanowienie o w którym wskazuje się koszty które będą od dłużnika ściągnięte. Prawidłowo powinno się je ściągnąć wraz z roszczeniem. Wyjątek który wynika z orzecznictwa to wydanie postanowienia w przypadku sporządzenia planu podziału w egzekucji z nieruchomości. Czyli należy pilnować żeby komornik przyznał koszty w postanowieniu o umorzeniu. Wówczas to można je później egzekwować, gdyż postanowienie takie jest tytułem wykonawczym. Poza tym jak wynika z tezy 2 uchwały komornik nie będzie badał czy postanowienie takie upadło, gdyż nie może badać jego zasadności i wymagalności.

Odpowiedz

nata Styczeń 20, 2016 o 11:13

witam., przeanalizowałam Pana komentarz i zastanawiam się nad jednym – takie postanowienie o umorzeniu na wniosek wierzyciela, w którym jest zawarty punkt „przyznać wierzycielowi reprezentowanemu w tym postępowaniu przez radcę prawnego: r.pr. ….. koszty zastępstwa adwokackiego w postępowaniu egzekucyjnym na kwotę x” – musi zostać zaopatrzone w klauzulę prawomocności przez komornika, aby można było na jego podstawie ściągać te koszty prawda?

expertum credere potes Kwiecień 18, 2013 o 23:29

Panowie Radcowie,

Prośba o komentarz do dzieisjzej decyzji Senatu odnośnie przerzucenia ciężaru postępowania dowodowego na sądy. Otóż z relacji medialnych wynika że wierzyciele nadal bezkarnie będą mogli składać do sądów powództwa bez NIPu/PESLA. Czyli lobby windykacyjne w imię własnych zarobków obciąża społeczeństwo kosztami uzyskania swoich przychodów…

Jeśli chodzi o umowy konsumenckei sprawa jasna, przy soporządzaniu wymagany jest dowód, Natomiast inny przykład to umowy -cywilno prawne. Otóż każda umowa pożyczki powinna być zarejestrowana w Skarbowym, a ten tego nie zrobi bez PESLA, ergo powinna zawierać PESLE – podobnie zakup pojazdu i jego rejestracja. A jak Skarbowy to i podatek od cywilno-prawnych. Tak więc jak ktoś działa legalnie to i ma PESLA w komplecie, a jak nie działał legalnie to dlaczego podatnik ma ponosić koszty uzyskania przychodu windykatorów?

z góry uprzejmie dziękuję za objaśnienie

a.j.s.

Odpowiedz

Iwo Fisz | Blog o zagospodarowaniu przestrzennym Kwiecień 19, 2013 o 09:28

a.j.s. – to nie takie proste. Nie każda umowa pożyczki wiąże się z PCC, podobnie jak sprzedaż . Poza tym, często w ogóle nie ma umowy – np. jest tylko przelew kwoty pożyczki albo jakieś pokwitowanie jej otrzymania.

Odpowiedz

Hodyka Kwiecień 19, 2013 o 10:14

A może po prostu zamiast przy ugodzie wnosić o umorzenie, wnosić o zawieszenie postępowania? to przecież bardziej chroni wierzyciela. A jeśli dłużnik spłaci ugodę ( z kosztami zastępstwa oczywiście), wnieść o umorzenie. Co o tym sądziecie, czy to nie będzie in fraudem legis?

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Kwiecień 19, 2013 o 10:37

Hodyka, może być i zawieszenie. Ale po roku i tak będzie umorzenie. IMHO rozwiązanie jest takie: w toku postępowania należy się zawsze zaopatrzyć w prawomocne postanowienie o kosztach. I jeżeli nie zostaną zapłacone to skierować do egzekucji.

Odpowiedz

kam Maj 5, 2013 o 02:44

egzekucja na podstawie uchylonego (wraz z umorzeniem postępowania) postanowienia nie powinna trwać zbyt długo… trudno też uznać ją za celową

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Maj 5, 2013 o 19:47

kam, nie koniecznie. Jest prawomocny tytuł, jest egzekucja.

Odpowiedz

kam Maj 5, 2013 o 20:10

W pierwszej części tezy nie uzależnia się skutku uchylenia postanowienia wraz z umorzeniem od jego nieprawomocności, odróżnienia pod względem prawomocności nie czyni też art.826 kpc. Owszem, komornik nie może badać zasadności tytułu, jednak przedstawienie przez dłużnika postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, w którym powstał tytuł dotyczący kosztów będzie stanowiło podstawę umorzenia postępowania (art.825 pkt 2 kpc).

Karol Sienkiewicz Maj 6, 2013 o 09:16

kam, IMHO uchwała SN mówi o przypadku umorzenia (każdego), a kwestia celowości to co innego. Oczywiście, po umorzeniu można skarżyć rozstrzygniecie o kosztach a nawet żądać ich zwrotu.

Odpowiedz

kam Sierpień 30, 2013 o 14:48

w uzasadnieniu uchwały SN dość jednoznacznie zakwestionował praktykę wydawania postanowień o kosztach zastępstwa na wstępnym etapie egzekucji…

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Wrzesień 2, 2013 o 10:32

kam, no cóż, nie przyjęło się…

Odpowiedz

kam Wrzesień 3, 2013 o 05:29

popracujemy nad tym, żeby się przyjęło 😉

Odpowiedz

eko Marzec 6, 2014 o 20:35

czy jesli jeden z wierzycieli umiera a postepowanie jest w toku -czy cokolwiek sie zmienia?pozdrawiam

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Marzec 6, 2014 o 21:34

eko, jasne, że się zmienia – nie ma jednego z wierzycieli. I ktoś w to miejsce musi wejść.

Odpowiedz

zajrzyj Lipiec 23, 2014 o 06:58

Imponujący artykuł, aż chce się czytać dalej

Odpowiedz

Jacek Listopad 12, 2014 o 16:56

Witam,
mam takie zapytanie, otóż chciałbym ponownie wszcząć postępowanie egzekucyjne, które uprzednio zostało umorzone z powodu bezskuteczności, i jednocześnie w tym drugim postępowaniu egzekucyjnym domagać się zapłaty od dłużnika kosztów pierwszego postępowania.

Czy w tym przypadku niezbędne jest najpierw uzyskanie klauzuli prawomocności postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, gdzie komornik przyznał mi koszty tego postępowania? a następnie złożenie wniosku o ponowne wszczęcie egzekucji?

pozdrawiam
J.

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Listopad 12, 2014 o 18:38

Jacek, nie jest to niezbędne.

Odpowiedz

Jacek Listopad 13, 2014 o 09:27

Panie Mecenasie, a czy mógłby Pan szerzej odpowiedzieć? czy istnieje taki obowiązek?

z informacji, które dziś uzyskałem od komornika wynika, że wymagane jest legitymowanie się prawomocnym postanowieniem o ustaleniu kosztów egzekucji, tym niemniej jednak istnieje możliwość wszczęcia postępowania egzekucyjnego zanim owa klauzula zostanie nadana przez komornika, ponieważ co do tego roszczenia zostałbym wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku.

pozdr. J.

Odpowiedz

Allicja Styczeń 23, 2015 o 20:01

Po zawarciu ugody sądowej o zapłatę dłużnik nie wywiazał się z obowiązku zapłaty co poskutkowało skierowaniem sprawy do komornika. Obecnie zwrócił się do nas (wierzycielek) radca prawny z propozycją wyceny nieruchomości bo dłużnik się z kwotą zapisaną w ugodzie nie zgadza, czy to jest prawnie możliwe ? bo zarówno dłużnik jak i wierzyciele zgodnie ugode zawarli. Dopiero po skierowaniu sprawy do komornika dłużnikowi zapaliło się światełko i podważa wysokość zasądzonego długu. Wiem ze celem jest doprowadzenie do wycofania przez nas sprawy od komornika i zawarcie nowej ugody wg nowooszacowanej wartości – a jak to się ma do dotychczas obowiązujących dokumentów ?

Odpowiedz

Janek Sierpień 11, 2015 o 15:29

Witam, co sądzicie Państwo o takim kazusie:

zostało wszczęte post. egzekucyjne i od razu wydano postanowienie o ustaleniu kosztów zastępstwa prawnego w egzekucji, a następnie nastąpił zbieg egzekucji i sprawę przekazano do innego komornika. Ten „nowy” komornik w zawiadomieniu o przejęciu egzekucji do prowadzenia ujął koszty zastępstwa prawnego ustalone przez poprzedniego komornika.

Następnie wydano postanowienie o umorzeniu post. egzekucyjnego z uwagi na prawomocność postanowienia o ogłoszeniu upadłości dłużnika na podst. art 146 prawa upadłościowego i naprawczego. Komornik nie ujął w tym postanowieniu kosztów zastępstwa prawnego.

Syndyk odmawia ich zapłaty twierdząc, że są one nienależne.

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Sierpień 11, 2015 o 15:33

Janek, skoro było prawomocne postanowienie, to normalnie trzeba to zgłosić do masy. Syndyk jakoś uzasadnia?

Odpowiedz

Janek Sierpień 12, 2015 o 00:02

To postanowienie stało sie prawomocne, natomiast nie było one zaopatrzone w klauzule prawomocności. Podejrzewam, ze syndykowi chodzi o brzmienie art. 826 kpc…

Z tego orzeczenia SN wynika, ze w przypadku umorzenia post. egzekucyjnego w rozliczeniu kosztów post. egzekucyjnego powinno byc wspomniane o kosztach zastepstwa prawnego? I tylko wówczas sa one należne, gdyż postanowienie o ich ustaleniu wydane na początku wraz ze wszczęciem post. egzekucyjnego uległo uchyleniu na skutek umorzenia post. egzekucyjnego? Tak to należy rozumieć?

Odpowiedz

Piotr Październik 19, 2015 o 14:02

Sąd wydał nakaz zapłaty (prawomocny) po czym sąd uchylił nakaz z uwagi na chorobę dłużnika, nie mógł odebrać nakazu zapłaty itd. Z uwagi na uchylenie nakazu zapłaty i wszczęcia postępowania egz. , które było wszczęte celowo, bo na podstawie prawomocnego nakazu zapłaty – wierzyciel wniósł o umorzenie post. egzekucyjnego. Po czym komornik postanowieniem na wniosek wierzyciela pkt 1) umorzył postępowanie na podstawie art. 825 pkt 1 kpc , 2) obciążył dłużnika kosztami post. egz., pkt 3) orzec o obowiązku zwrotu przez dłużnika na rzecz komornika kosztów post. egz., pkt 4) orzekł o obowiązku zwrotu przez dłużnika na rzecz wierzyciela kosztów postępowania (zaliczki i wydatki), 5) zwrócić wierzycielowi tytuł wykonawczy i…
pkt 6) uchylić postanowienie o przyznanych kosztach zastępstwa prawnego w egzekucji !! Czy można zaskarżyć pkt 6 ? czy są jakieś szanse na powodzenie ? z góry dziękuję za odpowiedź

Odpowiedz

Zygmunt Listopad 25, 2015 o 11:55

Ciekawy temat, bo mam identyczną sytuację co przedmówca, komornik powołał się na uchwałę SN III CZP 1/13 z dnia 8 marca 2013 r. W uzasadnieniu „Zgodnie bowiem z podjętą uchwałą SN umorzenie postępowania egzekucyjnego na wniosek wierzyciela powoduje uchylenie wydanego w jego toku postanowienia o przyznaniu wierzycielowi od dłużnika kosztów zastępstwa prawnego (art. 826 kpc)”.
Czy można coś z tym zrobić ? Skąd można przewidzieć, że prawomocny nakaz Sądu zostanie po czasie uchylony bez winy wierzyciela…

Odpowiedz

Mambo Listopad 10, 2015 o 13:41

Witam, mam pytanie co robić w następującej sytuacji. Sprawa dotyczy egzekucji alimentów. Dłużnik płaci dobrowolnie, każdorazowo przed terminem płatności i w wysokości takiej jaka zostałą zasądzona. Czyli płaci dobrowolnie. Okoo 2 lata temu matka dziecka wszczęła postępowanie egzwekucyjne i sprawa wygląda tak przez cały czas.
Na samym początku egzekucja prawdopodobnie była wszczęta zasadnie, ponieważ po uprawomocnieniu się wyroku w połowie miesiąca dłużnik zapłacił dopiero alimenty od kolejnego miesiąca, czyli pozostała niezapłacona część za pół miesiąca. Natomiast od tamtej pory wpłaty są pełne i terminowe bezpośrednio do na konto matki, a do komornika są przesyłane potwierdzenia dokonanych wpłat,
Pytanie jak zatrzymać tą egzekucję? Jak doprowadzić do tego, aby dłużnik nie był obciążony kosztami egzekucji? Kiedy w ogóle w przypadku egzekucji alimentów komornik ustala koszty takiej egzekucji? Czy robi to na początku, czy robi to co miesiąc, czy zrobi to na końcu egzekucji, a jeśli na końcu, to kiedy ten koniec formalnie następuje, skoro jest to egzekucja świadczeń de facto przyszłych ? Moment ustalenia kosztów na znaczenie dla zaskarżenia, tylko żeby zaskarżyć, trzeba mieć co zaskarżyć …

Będę wdzięczny za pomoc ze strony wszystkich chętnych do udzielenia odpowiedzi, w tej niby powszechnej, lecz chyba wcale nie prostej jak się okazuje sprawie 🙂

Odpowiedz

windykator Lipiec 7, 2016 o 21:54

zapłacić z góry za 6 miesięcy i złożyć do sądu wniosek o umorzenie egzekucji.

Odpowiedz

Jan Luty 17, 2016 o 11:18

Witam
Miałem chwilowe problemy ze spłatami rat w banku. Bank nie czeka wiec esad wyrok i komornik. Od komornika pismo a w tym samym czasie w banku ugoda na rozłożenie spłat w mniejszych ratach dla mnie bardzo dogodnych. Po ugodzi w w banku wpłacie już pierwszej raty komornik upomina się o koszty po mimo iż nic nie przelał z mego konta do banku i zajmuje mi pensje na poczet kosztów. Czy to jest zgodne z prawem skoro on tylko ze mną korespondował?

Odpowiedz

monia Sierpień 17, 2016 o 13:33

Ja miałam podobny problem, ale pomogła mi ta kancelaria antyegzekucja.eu

Odpowiedz

monia Sierpień 17, 2016 o 13:34

Ja miałam podobny problem, ale pomogła mi ta kancelaria http://antyegzekucja.eu

Odpowiedz

SzczeArt Sierpień 27, 2016 o 15:12

Mogę potwierdzić. A strona http://antyegzekucja.eu należy do firmy ALTER-LOCUS z Elbląga

Odpowiedz

Anna Grudzień 5, 2016 o 13:52

Witam, czy wierzyciel może dochodzić kosztów egzekucyjnych od dłużnika po ich uprzednim zapłaceniu naczelnikowi US?.

Odpowiedz

Dodaj komentarz

{ 1 trackback }

Poprzedni wpis:

Następny wpis: