Podwójny nelson, czyli druga egzekucja z tego samego

Niedawno jeden z Was, drodzy Czytelnicy, zapytał co sądzę o „podwójnej egzekucji”, czyli egzekucji z rachunku bankowego kwot, jakie na ten rachunek wpływają już po potrąceniach. Chodziło o sytuację wskazaną w wystąpieniu Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 11 stycznia 2013 r.,

Problem opisany przez Rzecznika jest stosunkowo prosty: najpierw wynagrodzenie jest przez pracodawcę pomniejszane stosownie do treści tytułu wykonawczego. Potem reszta, czyli kwota wolna od egzekucji (np. połowa wynagrodzenia) wpływa na rachunek bankowy dłużnika.

A rachunek jest już zajęty i to może nawet na rzecz tego samego wierzyciela. Wówczas te pieniądze również idą do komornika. Czyli dłużnik nie ma nic. No prawie nic nie ma bo pewna kwota na rachunku jednak jest chroniona, ale tylko jednorazowo. A dłużnik chciałby by była wolna od egzekucji stale.

Prawdziwy podwójny nelson (to taki chwyt w judo).

Czy należy coś z tym zrobić?

Chyba tak. Przy prowadzeniu egzekucji nie można zapominać o podstawowych prawach dłużników, w tym prawa do pewnego minimum socjalnego. Ale jak to zrobić? Nie mam pojęcia. Wiem jednak, że ograniczenia mogą uderzyć w wierzycieli. Nagle okaże się, że każdy przelew to środki nie podlegające egzekucji (np. stypendium) czy „wynagrodzenie po potrąceniu”. Bank przecież nie jest w stanie za każdym razem zweryfikować, skąd naprawdę pochodzi przelew. Zresztą Rzecznik w tej samej sprawie kierował już do MS swoje wystąpienie w 2006 r. W swojej odpowiedzi minister wskazał wówczas właśnie na niebezpieczeństwo obchodzenia prawa i dokonywanie „wszelkich wpłat z zaznaczeniem, że są one należne tytułem świadczeń alimentacyjnych”, jak również na osiągnięcie (przez obecnie obowiązujące przepisy) celu, jakim jest zapewnienie dłużnikowi jedynie minimum egzystencji.

W którym kierunku to się rozwinie? Trudno powiedzieć. Na to ostatnie wystąpienie Minister Sprawiedliwości odpowiedział, że:

„w ramach prac nad projektem ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (…) rozważa się określenie kwoty wolnej od zajęcia na poziomie minimalnego wynagrodzenia oraz takie zredagowanie przepisów, aby przedmiotowe zwolnienie nie miało charakteru jednorazowego, lecz obowiązywało przez cały okres zajęcia”.

Takie rozwiązanie przyniosłoby z pewnością wiele korzyści dla dłużnika, który mógłby dysponować swoimi środkami do wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę. Pytanie, czy i jakie niesie to zagrożenia (bo raczej nie korzyści) dla wierzyciela?

I jeszcze jedno. Znam pracodawców zatrudniających setki pracowników, którzy muszą utrzymywać kasę w celu realizacji wypłat wynagrodzeń w gotówce dla kliku czy nawet jednego pracownika. Związki zawodowe nie godzą się bowiem na wprowadzenie obowiązkowych przelewów. Teraz już pewnie wiesz, dlaczego…

Karol Sienkiewicz
Podobne artykuły

  1. Oprócz wspomnianego już odbioru wynagrodzenia w gotówce, można jeszcze bronić się kwotą wolną od egzekucji na rachunku bankowym.

  2. Ach, i najważniejsze – zlecanie przelewu środków z wynagrodzenia na rachunek członka rodziny.

  3. Karol Sienkiewicz pisze:

    @Lech, ale ta ochrona na rachunku jest jednorazowa. Dlatego działa słabo.

  4. Michał pisze:

    Ciekawym wyjściem może być dołączenie przez komornika do zajęcia pisma przewodniego informującego, że należy zostawić wolną od zajęcia sumę wpływającą z tytułu wynagrodzenia.

  5. Karol Sienkiewicz pisze:

    @Michał, po co? przecież to wynika z prawa i każdy pracodawca wie o tym.

  6. Asia pisze:

    Jak się to odnosi do art. 829 pkt 5 kpc, który mówi o ochronie wynagrodzenia już wypłaconego? (według RPO nie ma zastosowania). Dodatkowo wyrok SN z 17.12.1981 r. III CZP 32/81.

  7. Michał pisze:

    Chodziło mi o zajęcia rachunku bankowego, a nie zajęcie wynagrodzenia. Przykładowo: Kowalski zarabia 2k zł netto, ma zajęte wynagrodzenie, a kwota wolna od potrąceń wpływa na jego konto bankowe. Komornik zajmując mu to konto bankowe, a prowadząc jednocześnie egzekucję z jego wynagrodzenia, powinien moim zdaniem dołączyć stosowne pismo przewodnie do banku, w którym zastrzegłby, że bank ma pozostawić odblokowaną sumę wpływającą z tytułu wynagrodzenia.

  8. Karol Sienkiewicz pisze:

    @Asia, Nie podlegają egzekucji (…): 5) u dłużnika pobierającego periodyczną stałą płacę – pieniądze w kwocie, która odpowiada nie podlegającej egzekucji części płacy za czas do najbliższego terminu wypłaty, a u dłużnika nie otrzymującego stałej płacy – pieniądze niezbędne dla niego i jego rodziny na utrzymanie przez dwa tygodnie. Tu nie chodzi o egzekucję z rachunków bankowych. Środki na rachunku to po prostu środki i nikt nie wnika w ich pochodzenie.

  9. Karol Sienkiewicz pisze:

    @Michał, nadal nie rozumiem. Przecież egzekucję z konta może prowadzić komornik X a z wynagrodzenia Y. A po drugie jak będziesz czytał tytuł przelewu? Przecież nie wszystko co przelewa pracodawca to wynagrodzenie (w rozumieniu przepisów o ochronie).

  10. Michał pisze:

    Mój przykład dotyczył jedynie przypadku, gdy egzekucję prowadzi tylko jeden komornik. Ale faktycznie muszę przyznać Ci rację, ciężkim do zweryfikowania byłoby źródło pochodzenia wpływu na konto.

  11. Mi się prawdę powiedziawszy pomysł podoba i nie uważam, żeby wierzycielom utrudniał życie. Wszak bardzo często zaraz po zajęciu rachunku, dłużnik ma tam kilka tysięcy (wolne od zajęcia), a zanim trzykrotność średniego wynagrodzenia się “wyczerpie”, dłużnik przerzuci sobie wpływy na czyjeś konto. W takiej zaś sytuacji od ręki wszystko co powyżej 1600 będzie przekazywane wierzycielowi.

  12. Gosia pisze:

    Witam! Mój problem polega na tym, że mam zablokowane konto bankowe. Połowę mojej wypłaty przekazuje pracodawca na konto komornika. Mam dochody tylko z jednego źródła pracy. Czy mogę napisać skargę na komornika, który zostawił mnie bez środków do życia?

  13. Gosia pisze:

    Chodzi mi o zwolnienie rachunku bankowego? Czy można zostać bez pieniędzy?

  14. Gosia pisze:

    Ja poprostu chciałabym coś znaleźć żeby zwolnić rachunek i sprawę troche odciągnąć aby uzbierać pieniądze na spłatę. Słyszałam że takie sprawy można ciągnąć przez jakiś czas!

  15. expertum credere potes pisze:

    Witam serdecznie 🙂

    A teraz podwójny Nelson w wersji odgrzewanej – komornik A.Be na wniosek wirzyciela A.Fuj wyegzekwował należność od dłużnika A.Niewinny po czym za jakiś czas (przed nastaniem Zbyszka Ziobry) komornika A.Be pozbawiono prawa jak to zwykle bywa z komornikami nieuczciwymi. Całkiem niedawno komornik A.Fuj złożył do komornika A.Freyera wyrok z roku 2002. Komornik A.Freyer w ramach kampanii społecznej przydzielił obrzydliwie bogatemu wierzycielowi A.Fui radcę prawnego – wiadomo koszty biją działk (przepraszam prowizja) rośnie.

    Co może zrobić człowiek występujący w opowiadniu jako A.Niewinny ?
    – odszukać stare akta sprawy prowadzonej przez A.Be na rzecz A.Fuj
    – złożyć przeciwegzekucyjnej
    – stały fragment gry – w wypadku opłacenia roszczenia A.Fuj – skarga na opieszałość w wydaniu umorzenia.
    – zawnioskować u A.Freyera o ukaranie A.Be za napuszcznie komornika na A.Niewinnego

    Przypadek ciekawy, jak dowiem się coś nowego niezwłocznie doniosę 🙂

    a.j.s.

  16. Aga pisze:

    Witam, mam pytanie odnośnie ograniczenia egzekucji w sytuacji, gdy dłużnik otrzymuje i emeryturę i wynagrodzenie za pracę. Czy dobrze myślę, że maksymalną kwotę, jaka może być pobrana przez komornika jednorazowo należy liczyć oddzielnie od emerytury (zgodnie z przepisami ust. o em. i r. z FUS) oraz oddzielnie od wynagrodzenia za pracę (zgodnie z KP) ? Wydaje się, że przepis art. 835 kpc nie ma tutaj zastosowania. Pozdrawiam!

    • Karol Sienkiewicz pisze:

      Aga, art. 835 i zasada sumowania obejmuje bardzo szeroki wachlarz świadczeń – są one wymienione w art. 833. Jednak zgodnie z § 4 tego przepisu świadczenia pieniężne przewidziane w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym podlegają egzekucji w zakresie określonym w tych przepisach. A zatem nie sumuje się. Ale jest wyjątek: alimenty. Tutaj się sumuje.

      • Aga pisze:

        Dziękuję bardzo za odpowiedź i potwierdzenie moich przypuszczeń.

        Mam jeszcze jedno pytanko odnośnie ograniczeń egzekucji i opłaty egzekucyjnej. Jeżeli mamy egzekucję np. z wynagrodzenia za pracę i “zwykłe” roszczenie pieniężne, którego nie da się wyegzekwować jednorazowo z tego wynagrodzenia, bo jest bardzo wysokie, to czy opłata egzekucyjna jest przez komornika pobierana ponad dopuszczalne ograniczenie egzekucji z Kodeksu pracy, tj. 1/2 wynagrodzenia, czy też komornik musi się “zmieścić” ze swoją opłatą w tej kwocie, przez co de facto wierzyciel jest pokrzywdzony, bo jednorazowo dostaje mniej niż ten dopuszczalny max?

  17. Stosować wykładnię korzystniejszą dla pokrzywdzonego czyli dla dłużnika operając się na lex specialis derrogat legi genereali. Wierzyciel za swoją krzywdę dostaje procenty, papugom ani komornikom krzywda się nie dzieje.

    pozdrawiam

    a.j.s.

  18. Justyna pisze:

    Dzień dobry,mam pytanko.Czy komornik ma prawo zająć mi 100% zasiłku macierzyńskiego -dokonując podwójnego potrącenia świadczenia,czyli najpierw w Zus-ie,a następnie również na koncie?Komornik w ten sposób pozbawił mnie i moje dziecko środków do życia.Bardzo proszę o odpowiedz.Pozdrawiam

  19. expertum credere potes pisze:

    Justyno,

    Póki co skarga do Sądu przy którym działa łobuz na czynności komornicze wraz z wnioskiem o zwolnienie z opłat. Następnie musisz obejść wszystkie biura poselskie w twojej miejscowości z prośbą o interwencję i o nadzór.
    Inne skuteczne środki sprowadzenia komornika do pionu po kontakcie mailowym.

    Artur

  20. Kami pisze:

    Witam .mam problem typu zajęcie zasiłku macierzyńskiego przez 2 komorników jednocześnie ,jestem wdową z 2 dzieci sama je wychowuje co mogę zrobić bardzo proszę o pomoc .dodam że mam 1000zl na konto zostaje przesłana kwota 770zl i co dalej .

  21. expertum credere potes pisze:

    Jak najszybciej do prawnika, występuje zbieżność egzekucji.
    1) wysłać do obydwu organów pismo o ustalenie komornika właściwego do prowadzenia egzekucji
    2) Jeżeli ściągają pieniądze z kwoty wolnej od zajęcia natychmiast pisać skargę do organów przy których umocowani są obywaj komornicy (sąd, urząd skarbowy)
    3) w pismach o ustalenie kto ma prowadzić obydwie egzekucje zakreślić im termin 7 dni jeśli sprawa się już ciągnie, pismo sporządzić jednocześnie po polsku i po angielsku. Jeśli przekroczyli terminy w których powinni się ogarnąć, od razu pisać skargę do 2 instancji celem jak naszybszego wyczerpania drogi krajowej (wyraźnie zaznaczyć w piśmie, jeśli przekroczyli terminy że pismo tylko dla formalności celem jak najszybszego wyczerpania drogi krajowej).
    Powodzenia
    Artur

Napisz komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Zapraszam do subskrypcji bloga


Administratorem danych osobowych jest Sienkiewicz i Zamroch Radcowie prawni sp.p. (ul. Warszawska 4/3, 87-100 Toruń).

Kontakt z Administratorem jest możliwy pod adresem radcowie@radcowie.biz.

Pozostałe informacje dotyczące ochrony Twoich danych osobowych w tym w szczególności prawo dostępu, aktualizacji tych danych, ograniczenia przetwarzania, przenoszenia danych oraz wniesienia sprzeciwu na dalsze ich przetwarzanie znajdują się w tutejszej Polityce Prywatności. W sprawach spornych przysługuje Tobie prawo wniesienia skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.