Nowa i uproszczona klauzula wykonalności

Narzekałem już, że kpc ciągle się zmienia, nawet niedawno był tekst jednolity. A tu proszę, już 10 kwietnia 2014 r. wchodzi w życie ustawa z 7 lutego 2014 r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego. Nowelizacja wprowadza między innymi zasadnicze zmiany w zakresie postępowania klauzulowego.

Otóż zmienia się brzmienie art. 783 § 3 i 4, ponadto dodano § 4¹. Przepisy te brzmieć będą tak:

§ 3. Postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności tytułom egzekucyjnym, o których mowa w art. 777 § 1 pkt 1 i 11, jest wydawane bez spisywania odrębnej sentencji, przez umieszczenie na tytule egzekucyjnym klauzuli wykonalności i opatrzenie jej podpisem sędziego albo referendarza sądowego, który wydaje postanowienie. Na oryginale orzeczenia umieszcza się wzmiankę o nadaniu klauzuli wykonalności.

§ 4. Jeżeli tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie wydane w elektronicznym postępowaniu upominawczym, postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności jest wydawane bez spisywania odrębnej sentencji, przez umieszczenie klauzuli wykonalności w systemie teleinformatycznym i opatrzenie jej podpisem elektronicznym sędziego albo referendarza sądowego, który wydaje postanowienie. ,

§ 41. Przepisów § 3 i 4 nie stosuje się w przypadkach, o których mowa w art. 7781, art. 787, art. 7871, art. 788 i art. 789. 

A teraz po ludzku. Po pierwsze regulacja ta wprowadza nową i uproszczoną klauzulę wykonalności do postępowania cywilnego.

No, może nie taką super nową, bo była już wprowadzona Regulaminu urzędowania sądów powszechnych. Przepisy tego rozporządzenia zostały jednak w tym zakresie w 2010 r. uznane za niezgodny z Konstytucją, a to ze względu na to, że znalazły się w akcie o randze podustawowej. Teraz będzie wszystko OK.

Procedura jest uproszczona z tego powodu, że postanowienie o jej nadaniu będzie wydawane bez spisywania odrębnej sentencji, poprzez tylko umieszczenie jej na tytule egzekucyjnym. Czyli uwaga…. wraca pieczątka jako wyłączna podstawa egzekucji! Nie będzie już konieczne doklejanie dodatkowej kartki do wyroku czy nakazu zapłaty, a jedynie umieszczenie na nim klauzuli i podpisanie przez sędziego lub referendarza sądowego. Ta uproszczona forma nadawania klauzuli wykonalności znajdzie zastosowanie tylko do tytułów egzekucyjnych takich jak orzeczenia sądów i referendarzy sądowych, a także do ugód zawieranych przed sądem. Podobnie będzie w przypadku orzeczeń wydawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym, przy czym tutaj umieszcza się klauzulę wykonalności w systemie teleinformatycznym i opatruje się ją podpisem elektronicznym sędziego lub referendarza sądowego.

Natomiast w odniesieniu do tytułów egzekucyjnych niepochodzących od sądów – jak np. akty notarialne – obowiązywać będzie dotychczasowa forma, tj. klauzula nadawana w drodze odrębnego postanowienia. Tak samo pozostanie w odniesieniu do klauzul wydawanych wobec osób trzecich, czyli wobec wspólników handlowych spółek osobowych ponoszących nieograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania spółki, wobec małżonka dłużnika, wobec nabywcy przedsiębiorstwa lub gospodarstwa rolnego lub wobec osoby, na którą przeszły po powstaniu tytułu egzekucyjnego obowiązki lub uprawnienia z niego wynikające.

Muszę przyznać, że mam bardzo pozytywne odczucia w stosunku do tej nowelizacji. Uważam, że przyniesie ona wiele pozytywnych konsekwencji. Przede wszystkim skróci czas oczekiwania na tytuł wykonawczy, ponieważ sądy będą mogły wydawać klauzule wykonalności szybciej, co jest istotne dla Ciebie, jako wierzyciela. Sprawi, że wydawanie tytułów wykonawczych będzie prostsze a przez to sprawniejsze, biorąc pod uwagę, że nie dość, że nie będzie trzeba wydawać osobnego orzeczenia, to jeszcze nie trzeba go będzie przyklejać do tytułu egzekucyjnego. Co więcej, tytuł wykonawczy będzie teraz łatwiej kserować i skanować. Poza tym, wydaje się, że w stosunku do orzeczeń sądowych nie ma po prostu sensu wydawać odrębnego postanowienia. Bo czemu to miało służyć?

Karol Sienkiewicz
Podobne artykuły

  1. Lech pisze:

    Śmierdzi mi to prima aprilisem 😉

  2. Justyna Kopeć pisze:

    Dobra wiadomość! 🙂
    A z takich trochę gorszych, to czy będzie można liczyć na Pana komentarz do nowego tworu NSA, a mianowicie orzeczenia o syg. akt II FSK 979/12 stawiającego pod znakiem zapytania egzekucję z przysługujących dłużnikom nadpłat podatku? Jestem bardzo ciekawa Pańskiej opinii.
    Pozdrawiam

  3. Karol Sienkiewicz pisze:

    Justyna, jest taki plan, zaglądaj.

  4. Justyna Kopeć pisze:

    Dzięki! Zaglądam! (od dawna ;))
    Pozdrawiam

  5. Alek pisze:

    Klauzula szybciej (poprzez przybicie pieczątki) to fajnie. Jeszcze lepiej, że ukróci się niezasadne, moim zdaniem, wzywanie o opłatę (6 lub 12 zł) za odpis postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności.

  6. Lech pisze:

    Przypomina mi się kawał o kozie, i to w jego karykaturalnej formie. Nagle ma być szybko, bo zamiast wydruku klauzula będzie na pieczątce? Przecież to już było i wcale nie było szybko. Dobry żart 😉

  7. Karol Sienkiewicz pisze:

    Lechu, to jest względne. Nie wiem, jak daleko sięga Twoja pamięć, ale moja pamięta nadawania i doręczanie klauzul z urzędu. To dopiero było szybko !

  8. Wojtek pisze:

    Na dodatek, jeżeli dobrze rozumiem, odpadnie problem kolejnej drogi do wstrzymywania wykonania nakazu poprzez kolejne zaskarżanie samego postanowienia o nadaniu klauzuli. Jeżeli tak jest, to same plusy z tej zmiany.

  9. ppp pisze:

    Lech ma rację, w żadnym razie szybciej nie będzie, organizacja pracy w sądzie w którym ja składam pozwy jest fatalna, pomimo, że sąd nadaje postanowienie o nadaniu klauzuli to sama klauzula na nakazie jest przystawiana również w firmie pieczątki po około 3-4 tygodniach od postanowienia. Robi rzekomo to jedna osoba, która obsługuje stosy nakazów (przynajmniej tak się tłumaczy na pytanie dlaczego to tak długo trwa). Wiec nie wierzę, że samo zlikwidowanie postanowienia o nadaniu klauzuli jakoś szczególnie skróci ten okres. Może w niektórych sądach owszem, ale niestety nie w moim:-(.

  10. Maciek pisze:

    Co do nadania klauzuli wykonalności, to mam pytanie. Do jakiego (rejonowego czy okręgowego) sądu mam wystąpić o klauzulę na akt notarialny, gdzie wartość pożyczki a więc i poddanie się egzekucji dłużnika z art. 777 kpc wynosi 110.000 zł? Nie wiem też jakiej wysokości opłatę mam wnieść. Akt ma 6 stron, więc będzie to 6*6=36 zł, czy 6 zł za stronę postanowienia o nadaniu klauzuli? Z góry dziękuję za odpowiedź.

  11. Karol Sienkiewicz pisze:

    Do rejonowego, ale nie będzie opłaty, proszę poczytać poradnik.

    • kam pisze:

      tylko jedyne 50 zł

      • Karol Sienkiewicz pisze:

        Tak, 50 zł: Art. 71. Opłatę stałą w kwocie 50 złotych pobiera sąd od wniosku o:
        1) nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu, innemu niż orzeczenie sądu, ugoda sądowa, nakaz zapłaty albo ugoda zawarta przed mediatorem w wyniku prowadzenia mediacji na podstawie postanowienia sądu kierującego strony do mediacji;

  12. E§W pisze:

    No właśnie zmiana jak zawsze słuszna w założeniach – ale czy w praktyce będzie szybciej? To niestety nadal kwestia organizacji, ale bądźmy dobrej myśli! 🙂

  13. Aleksandra pisze:

    Taki ciekawy blog a ja dopiero dzisiaj na niego trafiłam.Będę zaglądać.
    Pozdrawiam.

  14. Zawsze w tych zagadnieniach czuję się jak dziecko we mgle. Dzięki Panu niekiedy coś mi się rozjaśnia 😉

  15. Karol Sienkiewicz pisze:

    Daniel, zapraszam częściej!

  16. Jola pisze:

    Witam
    Dzięki, ze Pan jest, ze istnieje “przekład z polskiego na nasze”. Zwykle język prawniczy i ustawy nim pisane są dla przeciętnego człowieka czarną magią. Wczoraj szukałam na stronach rzeczowej odpowiedzi na pytanie po jakim okresie przedawniają się alimenty męża (dłużnik) wobec żony(wierzyciel. Posiadam notarialna umowę o całkowity podział majątku dorobkowego z 2006 roku oraz oświadczenie o ustaleniu obowiązku alimentacyjnego, jak również Umowę o ustanowieniu rozdzielności majątkowej małżeńskiej. Zrozumiałam, ze trzy lata, ale nie zawsze. Nie bardzo rozumiem co to za wyjątki, z których wynika, że można dochodzić alimentów nawet po trzech latach. Czy do zaległej kwoty np trzy lata można naliczyć odsetki? Proszę o odpowiedź i oczywiście pozdrawiam

  17. Karol Sienkiewicz pisze:

    Jola, nie za bardzo w temacie to pytanie 🙂 Świadczenia alimentacyjne przedawniają się po 3 latach, tak jak świadczenia okresowe (art. 118 kc)..

  18. […] już o zmianach przepisów procedury cywilnej, odnoszących się m.in. do nadawania klauzuli wykonalności. W […]

  19. Marian pisze:

    Bardzo proszę o pilny komentarz. Sąd wydał tytuł wykonawczy wraz klauzulą wykonalności ( pieczątka) pełnomocnikowi . który wysłał pismo przedegzekucyjne, zobowiązujące dłużnika do przekazania należności w ciągu trzech dni na konto kancelarii pełnomocnoka. Czy to dopuszczalne w świetle przepisu?

    • Karol Sienkiewicz pisze:

      Oczywiście, dłużnik ma zapłacić i tyle, bez czekania na klauzulę. A pełnomocnik może mieć umowę z wierzycielem, że wpłata idzie na jego konto.

      • Lech pisze:

        A ja stanę w kontrze – dłużnik ma zapłacić wierzycielowi, umowa wierzyciela z pełnomocnikiem go nie interesuje.

        • Karol Sienkiewicz pisze:

          Jasne, ale pełnomocnik działa w imieniu wierzyciela i za niego. Oświadczenie pełnomocnika = oświadczenie dłużnika.

          • Lech pisze:

            Czy pełnomocnik działa w imieniu wierzyciela – to jest dla dłużnika wątpliwe – notarialnego pełnomocnictwa nie ma i zawsze istnieje ryzyko, że wierzyciel potem wyprze się pełnomocnictwa. Mimo wszystko wierzyciel nie ma możliwości odmowy przyjęcia zapłaty, bez względu na to kogo innego wyznaczył do jej odebrania.

  20. Karol Sienkiewicz pisze:

    Lech, “wierzyciel nie ma możliwości odmowy przyjęcia zapłaty, bez względu na to kogo innego wyznaczył do jej odebrania” – oczywiście, pełna zgoda.

  21. joanna pisze:

    Karol, teraz za nadanie klauzuli Sąd nie pobiera również opłaty kancelaryjnej, czyli rozumiem, że nie ma sensu wnioskować o zasądzenie od dłużnika zwrotu kosztów postępowania klauzulowego według norm przepisanych?

  22. joanna pisze:

    ok, ale to ja sama występuję jako wierzyciel w sprawie, nie korzystam z pełnomocnika:) czy wobec tego wnoszę o jakiś zwrot kosztów?

    • Karol Sienkiewicz pisze:

      joanna, jeżeli sąd będzie musiał sobie taki wyrok “stworzyć” to zapłacisz po 6 zł, więc wnieś o te koszty, a najwyżej sąd nic z tym nie zrobi.

  23. jarek pisze:

    Całkiem przypadkowo trafiłem na skarbnicę wiedzy. Żałuję, że tak późno, lecz trudno. Mam następujący problem. Wystąpiłem do sądu II instancji o nadanie klauzuli wykonalności, bowiem apelacja pozwanego została oddalona i wyrok jest prawomocny. Rzeczywistość jest taka, że czas oczekiwania na niejawne posiedzenie sądu, to tylko 17 dni od złożenia wniosku i klauzuli oczywiście nie nadano. Jeszcze nie dostałem postanowienia, ale w sekretariacie dowiedziałem się, że będzie tylko info o odmowie bez uzasadnienia. Zamierzam złożyć zażalenie i tu problem – nie dość, że prawie 3 tygodniowe oczekiwanie, to nie wiadomo na czym oprzeć zażalenie. Nie jestem prawnikiem i moja wiedza jest w tym zakresie dość mierna. Lecz uważam, że sąd minimum informacji powinien przekazać, a sam czas oczekiwania trudno w racjonalny sposób wytłumaczyć, gdy przepis mówi o 3 dniach. Proszę szanowne gremium o jakąkolwiek wskazówkę co z tym fantem zrobić, aby uzyskać stosowną klauzulę.

  24. jarek pisze:

    Panie Karolu, jest pismo i zawiera tylko informację o odmowie nadania klauzuli.
    Proszę o wskazówki, co z tym fantem zrobić.

    • Karol Sienkiewicz pisze:

      jarek, tam na pewno nie jest napisane “odmowa” tylko “oddalić”, “zwrócić”, czy “odrzucić”. Bez znajomości sprawy nie mogę wiele pomóc.

    • dorota pisze:

      też interesuje mnia ten temat, mianowicie na wniosek o nadanie klauzuli wykonalności otrzymałam postanowienie o oddaleniu wniosku o nadanie klauzuli, ponieważ nakaz nie uzyskał waloru prawomocności.
      Ale dzisiaj telefonicznie dowiedziałam się w sadzie zę juz jest prawomocnośc nakazu, Czy w związku z tym moge napisać kolejny wnisoek o nadanie klazuli czy też jest inne pismo, oraz czy moge wpisać fakt iż odpis nakazu został wysłąny do sądu wraz z pierwszy m wnioskiem

  25. […] Wódz Silny wykonalności Optymalizacja … Urządzenia mobilne, urządzenia mobilne odbudowuje i zamienniki, odpady tama […]

  26. Agnieszka pisze:

    Witam mam pytanie.. Syn ma przyznane alimenty od 2005 roku w wysokości 500zl przez te lata u komornika nazbierała się kwota 30 tys. Ponieważ dłużnik płacił jak chciał, w tym roku w lutym zostały podwyższone do 750zl… Powiedziano mi że muszę złożyć wniosek o odnowienie klauzuli wykonalności żeby alimenty się nie przedawnily z tego co zrozumiałam chodzi o te zaległe u komornika… Pytałam komornika czy alimenty się mogą przedawnić powiedział że nie… i że dopiero po zakończeniu płacenia bieżących będą ściągane zaległe… Więc za bardzo nie rozumiem po co mam składać wniosek o odnowienie klauzuli… Nie ma nigdzie nic na ten temat… proszę o informację w tej sprawie

    • Michał pisze:

      Agnieszko, te roszczenia, które są u komornika, dotyczą należności alimentacyjnych w wysokości 500 zł i one nie ulegną przedawnieniu- sprawa jest u komornika, więc cały czas podejmowane są czynności mające na celu ich wyegzekwowanie (to przerywa bieg przedawnienia). Natomiast roszczenia o zapłatę kwoty 750 zł (podwyższonych alimentów) należy do komornika dopiero skierować- w tym celu najpierw musisz wystąpić z wnioskiem o klauzulę.

      • Agnieszka pisze:

        Witam serdecznie podwyższone alimenty z nową klauzulą są już u komornika więc powinno być ok ale…. Znajoma prawniczka rok temu powiedziała mi o przedawnieniu i że trzeba odnowić klauzule przed końcem tego roku, to było przed podwyższenie alimentów…. Więc nie za bardzo wiem o co jej chodzi, bo nigdzie nie mogę o tym przeczytać… może chodziło jej o to że syn w przyszłym roku kończy 18 lat i te zaległe alimenty w kwocie 30 tys się przedawnią… Nie chcę żeby mi ktoś nawijał makaron na uszy a ja głupia nawet nie wiem o co chodzi, dlatego dopytuje tutaj bardzo przepraszam jeżeli pisze haotycznie i jest coś nie zrozumiałe i z góry dziękuję za poradę

  27. Robert pisze:

    Rozumiem klauzule nadawane przez sad tzw. innym tytulom wykonawczym, ale WYROKOWI ? Wyrok jest najwyzszym aktem. Jaki jest sens i jaka jest podstawa konstytucyjna do twgo tworu biurokracji? Czemu ma to sluzyc czy tez czemu zapobiegac? Moim zdaniem obniza range wyroku sadowego, sedziego i uzaleznia wladze sadowa od stempla referendarza. Niech mi ktos wykaze racjonalnie ze to nie jest biurokratyczna glupota. Robert

  28. Janek pisze:

    Panie Mecenasie, to w takim razie załączając do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty odpis nakazu wydany przez sąd trzeba uiścić opłatę kancelaryjną w wysokości 6 zł ?

  29. Janek pisze:

    Pytam, bo właśnie wdałem się w spór z referendarzem sądowym. Najpierw wezwano mnie do uzupełnianie braków formalnych wniosku poprzez zapłatę 6 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za wydanie orzeczenia. Odpisałem do sądu, że nie ma podstaw prawnych żeby uiścić tą opłatę, bo załączyłem do wniosku nakaz zapłaty, który mi uprzednio sąd doręczył. Następnie otrzymałem zarządzenie o zwrocie mojego wniosku z uwagi na jego nieopłacenie.

    Pozostaje mi zapłacić albo pisać skargę na orzeczenie referendarza sądowego (w pouczeniu jest info o skardze). Rozumiem, że podstawę prawną braku obowiązku zapłaty stanowi art. 783 § 3 kpc? trzeba uiścić opłatę (i jaką ewentualnie) od skargi na orzeczenie referendarza skoro nadanie klauzuli w moim przypadku powinno być nieodpłatne?

  30. Janek pisze:

    w art. 25 ust. 2 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych wskazano, że “Opłatę od skargi na orzeczenie referendarza pobiera się w wysokości opłaty od wniosku o wydanie tego orzeczenia, nie więcej jednak niż 100 złotych. “.

    Czy ta opłata miałaby w tym przypadku wynosić aż 100 zł ?

    • Karol Sienkiewicz pisze:

      Sorry, to KW jest 100 zł bo wpis jest 200. Skoro masz ustawę pod ręką to ustal ile to będzie.

      • Janek pisze:

        6 zł? Rozumiem, że podstawę prawną braku obowiązku zapłaty stanowi art. 783 § 3 kpc? raczej nie będę składał skargi, ale pytam czysto hipotetycznie.

        • Karol Sienkiewicz pisze:

          Co do podstaw prawnych to tak, ale nie trzeba tego wskazywać w skardze. Co do opłaty to nie mam pod ręką lexa więc nie sprawdzę.

          • Janek pisze:

            Jak będzie taka możliwość to proszę o sprawdzenie. Przekonuje mnie dochodzenie swoich racji, pomimo zachodu wymaganego z mojej strony.

  31. Janek pisze:

    Podejrzewam, że referendarz wywodzi zasadność opłaty kancelaryjnej z art. 77 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych…

    • Tatiana pisze:

      Może coś co pomoże:
      Samo nadanie klauzuli zgodnie z Ustawą o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2010.90.594 ze zm.) nie podlega opłacie i w obecnym stanie prawnym nie ma podstaw do oddzielnego pobierania opłaty za wydanie odpisu orzeczenia i oddzielnie za stwierdzenie jego wykonalności czy prawomocności. Pobiera się jedną opłatę przewidzianą w art. 77 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy .
      Zob. Antoni Górski, Lech Walentynowicz: Komentarz do art.77, art.78 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Oficyna, 2008

      • Janek pisze:

        dziękuje! Postanowiłem jednak, że zapłacę te 6 zł z uwagi na chęć zakończenia tej spawy.

        • Wiola pisze:

          Witam Mam pytanie. Mąż podpisał akt notarialny na alimenty na dziecko. Oczywiscie nie płaci. Więc postanowiłam złożyć do sądu o nadanie klauzuli wykonalności. Przyszły paiery by uzupełnić braki ,mianowicie podac adres pod którym obecnie przebywa. Z racji tego,ze juz z nami nie mieszka tylko trochę tu trochę tam kazał podać adres kolegi u którego przebywał. Teraz już tam żadko bywa. Prosze mi powiedzieć czy jak nie będzie odbierał pism z sądu ? Jak to wtedy się odbywa? sStrasznie długo to trwa juz. Pozdrawiam

          • Agata pisze:

            Jeżeli pismo będzie dwukrotnie awizowane – doręczenie będzie skuteczne, czyli wywoła skutki takie, jakby odebrano pismo.

  32. jan pisze:

    Mam pytanie,sąd wydał klauzule wykonalności na dwa wyroki jeden separacyjny oraz wyrok rozwodowy,poniewaz w wyroku rozwodowym nie było alimentów na żonę,a w separacyjnym była.Ztego co wiem,co przeczytałem w internecie,w obrocie prawnym nie mogą być dwa tytuły prawne,tzn.sąd,który orzekłw rozwód powinien wpisać alimenty na zonę ,orzec,w wyroku rozwodowym,a nie w postanowieniu napisać,że można egzekwowac alimenty z wyroku o separacje,czekam na odpowiedź,pozdrawiam.

  33. Beata pisze:

    Panie Karolu,

    Zawarlam notarialną umowę sprzedaży lokalu, część kwoty została zapłacona w gotówce, druga część zabezpiecznona art. 777 par. 1 pkt4, czyli spłata kredytu. Notariusz zapewnił mnie, że zapis zabezpiecza, że kredyt zostanie spłacony do konkretnej, podanej w akcie daty. W związku z tym, że klient się opóźniał, sprawdziłam księgę wieczystą, stwierdziłam, ze jest tam zapisana już inna osoba, a jej zadłużenie obciąża hipotekę lokalu, który został ode mnie kupiony. Złożyłam wniosek o klauzulę wykonalności, SR odpowiedział, że mogę się ubiegać o pieniądze, które, jak zapisano w akcie, powinien bezpośrednio wpłacić na moje konto. Natomiast odmówił zrealizowania tego art. 777 w odniesieniu do spłaty kredytu: ponieważ wnioskodawcy nie sprecyzowali w jakim zakresie żądają nadania klauzuli wykonalności na akt notarialny”. Prosiłabym o podpowieź od Pana i osób czytających Pana blog. Notariusz zapewnił mnie przed podpisaniem i powtórzył póxniej na spotkaniu, że wystarczą trzy dni i będzie klauzula wykonalności – czyli mogę spać spokojnie, gdyż jestem zabezpieczona. Jestem zrozpaczona!

  34. Dominika pisze:

    Witam,
    mam pytanie odnośnie opłaty od zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności. Nakaz został wydany w postępowaniu nakazowym na podstawie weksla, wniosek dotyczył nadania klauzuli z rygoru natychmiastowej wykonalności. Referendarz jednak powołując na nieprawomocność nakazu z uwagi na wniesione zarzuty oddalił wniosek. Czy referendarz postąpił prawidłowo?

  35. Anna pisze:

    Witam mam alimenty notarialne z sobrowolna klauzula wykonalnosci.ojciec placi.czy moge mimo to uzyskac klauzule wykonalnosci potrzebna do 500+?

  36. Marta pisze:

    Witam
    Witam mam alimenty notarialne które ojciec dziecka płaci, sąd odmówil nadania im klauzuli wykonalńosci ponieważ w ugodzie zawarto warunek iz alimenty maja byc płacone na rzecz małoletniego do czasu kiedy ukonczy nauke, nie dluzej niz do 25 roku zycia. Jak mogę się odwołać??

Napisz komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *

Zapraszam do subskrypcji bloga


Administratorem danych osobowych jest Sienkiewicz i Zamroch Radcowie prawni sp.p. (ul. Warszawska 4/3, 87-100 Toruń).

Kontakt z Administratorem jest możliwy pod adresem radcowie@radcowie.biz.

Pozostałe informacje dotyczące ochrony Twoich danych osobowych w tym w szczególności prawo dostępu, aktualizacji tych danych, ograniczenia przetwarzania, przenoszenia danych oraz wniesienia sprzeciwu na dalsze ich przetwarzanie znajdują się w tutejszej Polityce Prywatności. W sprawach spornych przysługuje Tobie prawo wniesienia skargi do Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych.