Dochodzenie wierzytelności Dochodzenie wierzytelności
Karol Sienkiewicz 9 września 2016 in Nowelizacja kpc, Nowinki 51 komentarzy

Komornicze wyjawienie majątku. Zmiany od 8 września 2016 r.

Cieszy mnie, gdy jako prawnik przez lata mogę śledzić pewne rozwiązania. Tak jest właśnie z wyjawieniem majątku. Przez kilka lat pisania bloga miałem okazję wspomnieć o tym wiele razy. Nawet specjalnie dla Ciebie napisaliśmy poradnik.

Wyjawienie majątku to takie postępowanie „pomocnicze” względem „właściwego” postępowania egzekucyjnego. Jego istota polega na tym, że dłużnik ma ujawnić swój majątek po to, by wierzyciel mógł przeprowadzić egzekucję. To teoria, w praktyce większość spraw o wyjawienie do niczego nie prowadziła.

Ale dzięki ustawie z 22 lipca 2015 r., która właśnie weszła w życie (8 września 2016 r.) coś się powinno zmienić. Wszystko dzięki nowym przepisom: art. 801 (nowe brzmienie) i 8011 kodeksu postępowania cywilnego.

Art. 801 brzmi teraz (czyli od kilku dni) tak:

Jeżeli wierzyciel (…) nie wskaże majątku pozwalającego na zaspokojenie świadczenia, komornik wzywa dłużnika do złożenia wykazu majątku lub innych wyjaśnień niezbędnych do przeprowadzenia egzekucji.

To naprawdę duża zmiana. Komornik ma teraz obowiązek wezwać dłużnika do złożenia wykazu majątku. Nie „może wezwać” jak to było dotychczas. To nie jest uzależnione od jego woli czy stanowiska dłużnika. Oczywiście, warto o to wnosić, dzięki temu będzie szybciej. Komornikowi łatwiej będzie doręczyć postanowienie i łatwiej wyegzekwować jego wykonanie. Komornik jest po prostu bardziej mobilny niż sąd.

Ale to nie wszystko, jeszcze lepszy jest nowy art. 8011 kpc – złożenie takiego wykazu będzie następowało pod rygorem odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia, dłużnikowi będzie też groziła grzywna do 5.000 zł lub areszt do jednego miesiąca.  Czyli tak jak w sądzie.

Muszę przyznać, że taka zmiana będzie dla wierzycieli bardzo korzystna.

Po pierwsze – nie trzeba będzie czekać na to, aż komornik stwierdzi bezskuteczność egzekucji żeby można było wystąpić do właściwego sądu z wnioskiem o wyjawienie majątku.

Po drugie – nie ma dodatkowych opłat od takiego wniosku.

Sądzę także, że wyjawienie majątku prowadzone przed sądem ograniczy się teraz jedynie do sytuacji, w której egzekucja jeszcze nie została wszczęta. I bardzo dobrze, sądy mają co robić.

Natomiast wyjawienie majątku – to sądowe i komornicze – ma jedną ogromną zaletę, z której istnienia czasami nie zdajecie sobie sprawy. Otóż dłużnik, który został zobowiązany do wyjawienia majątku, z urzędu jest wpisany do Rejestru Dłużników Niewypłacalnych (RDN) aż na 10 lat (RDN to część KRS). Trzeba tylko poczekać, by ten RDN stał się bardziej dostępny (bo na razie nie jest  tym dobrze).

I tylko szkoda, że te nowe przepisy stosuje się do postępowań wszczętych po 8 września. No i trzeba będzie stworzyć nowy poradnik.

20160816_174000-01

Karol Sienkiewicz 6 września 2016 in Nowelizacja kpc, Nowinki, Sprawy w sądzie 10 komentarzy

Doręczenia elektroniczne – jeszcze więcej od 8 września!

Zmiany, zmiany, zmiany… Już za kilka dni, 8 września 2016 r., w życie wchodzą istotne zmiany w kodeksie postępowania cywilnego. Wspominałem już o nadchodzącym Rejestrze Spadkowym. Ale nowości jest dużo więcej. Zwłaszcza jeżeli chodzi o postępowanie cywilne.

Największa zmiana w zakresie postępowania przed sądami dotyczy wprowadzenia do użytku systemu teleinformatycznego. W ramach takiego systemu będzie możliwe wnoszenie pism procesowych oraz doręczanie pism sądowych uczestnikom postępowania drogą elektroniczną. To już jest w e-sądzie, a będzie w każdym postępowaniu.

System teleinformatyczny będzie rozwiązaniem fakultatywnym, ale wiążącym. Co to znaczy? Pisma będzie można składać drogą elektroniczną lub tradycyjną (poczta, biuro podawcze), ale jeżeli już dokonasz wyboru wnoszenia pism przez system teleinformatyczny, to dalsze pisma będziesz mógł składać wyłącznie za pomocą tego sytemu. Co więcej – po wyborze drogi elektronicznej wszelkie pisma złożone w inny sposób nie wywołają żadnych skutków prawnych.

Oczywiście pisma kierowane do sądu (zwłaszcza pozwy) zawierają szereg załączników. W przypadku pisma wniesionego za pomocą systemu teleinformatycznego wymagane więc będzie dołączenie poświadczonych elektronicznie odpisów tych załączników. Takie elektroniczne poświadczenie będzie proste, ale tylko wtedy, gdy strona będzie reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika – wtedy bowiem poświadczenie będzie następowało automatycznie z chwilą wprowadzenia dokumentu do systemu.

Jeżeli jednak strona działa na własną rękę – wtedy, aby uzyskać elektroniczne poświadczenie, będzie musiała udać się do notariusza. Notariusz opatrzy elektroniczne poświadczenie zgodności odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem bezpiecznym podpisem elektronicznym.

Na koniec jeszcze kwestia techniczna – co zrobić kiedy wybierzemy wnoszenie pism procesowych drogą elektroniczną, a nastąpi awaria systemu i nie będziemy mogli takiego pisma złożyć (wg prawa Murphy’ego zapewne w dniu kiedy będzie upływał termin)? Niestety – złożenie pisma w placówce pocztowej nie wchodzi w grę, ponieważ takie pismo nie wywoła skutków prawnych (zgodnie z nowym art. 125 § 21 KPC). Zamiast tego ustawodawca przewidział rozwiązanie w postaci złożenia (drogą elektroniczną oczywiście) wniosku o przywrócenie terminu, ponieważ uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony.

Taki wniosek o przywrócenie terminu będzie więc można złożyć w ciągu tygodnia od dnia, kiedy system znowu będzie działał, wraz z pismem, które mieliśmy wprowadzić do systemu.

Czy wnoszenie pism drogą elektroniczną oznaczać będzie szybsze postępowanie? Oby. Takie jest przynajmniej założenie zmian. Jak to wyjdzie w praktyce – czas pokaże. Na razie będę obserwował jak to działa i na pewno coś „na próbę” złoże wg tych nowych zasad.  Dam znać!

 

20160405_092849(1)

Karol Sienkiewicz 31 sierpnia 2016 in Komornicy, Nowinki 5 komentarzy

Informacje z PESEL-NET

Jest wyciek a jakoby go nie było. Ale afera gotowa, chociaż to pradwodopobnie burza w szklance wody.

W sumie, odkąd moje dane są dostępne w KRS, za bardzo nie przejmuję się różnymi „sensacjami” o wycieku danych.

Komornicy oczywiście są uprawnieni do pozyskiwania danych z ewidencji PESEL na podstawie art. 46 ust. 1 pkt 3 ustawy o ewidencji ludności:

1. Dane z rejestru PESEL, rejestrów mieszkańców oraz rejestrów zamieszkania cudzoziemców, w zakresie niezbędnym do realizacji ich ustawowych zadań, udostępnia się następującym podmiotom:

3) komornikom sądowym – w zakresie niezbędnym do prowadzenia postępowania egzekucyjnego

Komornicy do pobrania danych dłużników korzystają z systemu PESEL-NET. Umożliwia on szybkie uzyskanie informacji o osobie. Po co są one komornikom potrzebne? To proste – więcej informacji o dłużniku to potencjalnie większe szanse na wyegzekwowanie należności. Zawsze tak uważałem.

Dostęp do systemu PESEL-NET pozwala na ustalenie m. in. adresu zameldowania danej osoby, co może przydać się w przypadku dłużników, którzy często ten adres zmieniają (chociaż to ma coraz mniejszy sens, bo nie trzeba się meldować).

Ale tak naprawdę tylko około 120 kancelarii komorniczych ma dostęp do tego systemu. To zaledwie 8% wszystkich kancelarii w Polsce. Dlaczego tylko tyle? Bo w zasadzie system ten przydaje się w naprawdę wyjątkowych wypadkach (i kosztuje ponad 400 zł miesięcznie). Z reguły bowiem większość danych dłużnika jest wierzycielowi znana jeszcze przed wszczęciem egzekucji. Numer identyfikacyjny dłużnika (PESEL lub NIP) musi być przecież umieszczony na klauzuli wykonalności.

Ponadto dane, do których dostęp ma komornik w systemie PESEL-NET, są z reguły publicznie dostępne także w odpowiednich rejestrach czy ewidencjach. Zwłaszcza jeżeli dłużnik prowadzi działalność gospodarczą, ma udziały w spółkach czy jest członkiem zarządu.

Poznanie nr PESEL dłużnika nie wymaga wcale „włamywania się” do jakiegoś systemu. Ale nie zmienia to faktu, że trzeba go znać.

20160816_174202

Karol Sienkiewicz 23 sierpnia 2016 in Nowelizacja kpc 10 komentarzy

Od 26 sierpnia nowy formularz pozwu

W niektórych sprawach pozew musi zostać wniesiony na urzędowym formularzu. Do takich spraw należą przede wszystkim sprawy prowadzone w postępowaniu uproszczonym.

Dlaczego o tym piszę? Ponieważ już 26 sierpnia 2016 r. zmieni się rozporządzenie w sprawie określenia wzorów i sposobu udostępniania urzędowych formularzy pism procesowych w postępowaniu cywilnym. Od tego dnia będą obowiązywały nowe wzory formularza pozwu, formularza DS (dane stron) oraz formularza pozwu wzajemnego.

Nowe wzory uwzględniają przede wszystkim zmiany jakie pojawiły się w zakresie odsetek oraz nowego wymogu pozwu w postaci próby ugodowego zakończenia sporu.

Co zatem nowego w pozwie? Kilka zmian.

Po pierwsze w polu przeznaczonym na wskazanie strony powodowej (rubryka 3.1.1. i 3.2.1.) dodano informację o tym, że trzeba podać nr PESEL, NIP lub KRS powoda, przy czym należy skreślić te numery których się nie podaje.

Po drugie zmiany pojawiły się również w obszarze pola „ Żądanie pozwu” w rubryce 6.1. Pola mają trochę inny układ, ale główna zmiana dotyczy wskazania rodzaju odsetek. Na starych formularzach do wyboru były jedynie odsetki ustawowe lub umowne. Nowe formularze uwzględniają zmiany jakie zostały wprowadzone od 1 stycznia 2016 r. i zapewniają możliwość wyboru pomiędzy odsetkami ustawowymi, ustawowymi za opóźnienie, ustawowymi za opóźnienie w transakcjach handlowych oraz umownymi.

Po trzecie w końcu nowy formularz pozwu zawiera dodatkowe pole (rubryka 12.), w którym należy przedstawić informację o mediacji lub innym pozasądowym sposobie rozwiązania sporu. W polu tym należy wskazać czy została podjęta próba mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, a w przypadku gdy takich prób nie podjęto, należy wyjaśnić przyczyny ich niepodjęcia.

Formularz pozwu wzajemnego zmieni się w takim samym zakresie co pozew, zaś w formularzu DS zmiana dotyczy tylko informacji o obowiązku podania numerów identyfikacyjnych.

Wzory dostępne są tutaj, także wersje edytowalne.

Pamiętaj, że nowe wzory od 26 sierpnia będą obowiązującymi formularzami urzędowymi. Jeżeli więc przez przypadek po tym dniu złożysz w sądzie pozew na starym wzorze może to zostać potraktowane jako wniesienie pisma bez zachowania wymogu jego sporządzenia na urzędowym formularzu. Wtedy zapewne sąd wezwie Cię do jego poprawienia w terminie tygodniowym. Szkoda tego czasu.

Pozew lepiej więc wypełnić prawidłowo. Leży to w Twoim interesie!

panorama

Karol Sienkiewicz 11 sierpnia 2016 in Bez kategorii, Nowinki 8 komentarzy

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 sierpnia 2016 r., K 39/16

Pamiętam, jak w 1997 r. na korytarzach Wydziału Prawa i w pokojach akademika spieraliśmy się o Konstytucję. Studenci IV roku prawa. Ale wówczas byliśmy specjalistami od ustaw wszelakich! Trzeba przyznać, że wtedy Historia prawa polskiego działa się na naszych oczach. Ba, braliśmy udział w Referendum konstytucyjnym. Maj 1997 r.

Ciekawe, czy dzisiaj studenci prawa też dostrzegają, że Historia właśnie się dzieje. Tym dla których nie jest to obojętne (także studentom), publikuję dzisiejszy wyrok Trybunału Konstytucyjnego w K 39/16. Dla łatwiejszej lektury pomijam rubrum i cytuję w zasadzie tylko tenor.

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Warszawa, dnia 11 sierpnia 2016 r.

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Andrzej Rzepliński – przewodniczący

Stanisław Biernat

Zbigniew Jędrzejewski

Leon Kieres

Julia Przyłębska

Piotr Pszczółkowski

Małgorzata Pyziak-Szafnicka

Stanisław Rymar

Piotr Tuleja – II sprawozdawca

Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz

Andrzej Wróbel – I sprawozdawca

Marek Zubik,

po rozpoznaniu w trybie art. 93 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 293), na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 sierpnia 2016 r., w sprawie połączonych wniosków:

(…),

o r z e k a:

  1. Art. 26 ust. 1 pkt 1 lit. g ustawy z dnia 22 lipca 2016 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 1157) jest niezgodny z art. 197, art. 195 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz z preambułą Konstytucji.
  1. Art. 38 ust. 3-6 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 10, art. 173, art. 188, art. 191 ust. 1 pkt 1-5 Konstytucji oraz z preambułą Konstytucji.
  1. Art. 61 ust. 3 ustawy powołanej w punkcie 1, w części obejmującej słowa: „W sprawach pytań prawnych, skarg konstytucyjnych i sporów kompetencyjnych pomiędzy centralnymi konstytucyjnymi organami państwa,”, jest niezgodny z art. 191 ust. 1 pkt 1-5 Konstytucji oraz z preambułą Konstytucji.
  1. Art. 61 ust. 6 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 10, art. 173, art. 188 Konstytucji oraz z preambułą Konstytucji.
  1. Art. 68 ust. 5-7 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 188, art. 195 ust. 1 Konstytucji oraz z preambułą Konstytucji.
  1. Art. 80 ust. 4 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 190 ust. 2 Konstytucji.
  1. Art. 83 ust. 1 ustawy powołanej w punkcie 1 rozumiany w ten sposób, że nie podważa skuteczności czynności procesowych dokonanych przed wejściem w życie tej ustawy, jest zgodny z art. 2 Konstytucji.
  1. Art. 83 ust. 2 oraz art. 84-87 ustawy powołanej w punkcie 1 są niezgodne z art. 2, art. 10, art. 173 Konstytucji oraz z preambułą Konstytucji.
  1. Art. 89 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 10, art. 173, art. 190 ust. 2 Konstytucji.
  1. Art. 90 ustawy powołanej w punkcie 1 jest niezgodny z art. 194 ust. 1 Konstytucji.

Ponadto postanawia:

na podstawie art. 104 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. z 2016 r. poz. 293) umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie.

20160715_094341-01

1 … 31 32 33 34 35 … 118 Strona 33 z 118