Nowa i uproszczona klauzula wykonalności

Narzekałem już, że kpc ciągle się zmienia, nawet niedawno był tekst jednolity. A tu proszę, już 10 kwietnia 2014 r. wchodzi w życie ustawa z 7 lutego 2014 r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego. Nowelizacja wprowadza między innymi zasadnicze zmiany w zakresie postępowania klauzulowego.

Otóż zmienia się brzmienie art. 783 § 3 i 4, ponadto dodano § 4¹. Przepisy te brzmieć będą tak:

§ 3. Postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności tytułom egzekucyjnym, o których mowa w art. 777 § 1 pkt 1 i 11, jest wydawane bez spisywania odrębnej sentencji, przez umieszczenie na tytule egzekucyjnym klauzuli wykonalności i opatrzenie jej podpisem sędziego albo referendarza sądowego, który wydaje postanowienie. Na oryginale orzeczenia umieszcza się wzmiankę o nadaniu klauzuli wykonalności.

§ 4. Jeżeli tytułem egzekucyjnym jest orzeczenie wydane w elektronicznym postępowaniu upominawczym, postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności jest wydawane bez spisywania odrębnej sentencji, przez umieszczenie klauzuli wykonalności w systemie teleinformatycznym i opatrzenie jej podpisem elektronicznym sędziego albo referendarza sądowego, który wydaje postanowienie. ,

§ 41. Przepisów § 3 i 4 nie stosuje się w przypadkach, o których mowa w art. 7781, art. 787, art. 7871, art. 788 i art. 789. 

A teraz po ludzku. Po pierwsze regulacja ta wprowadza nową i uproszczoną klauzulę wykonalności do postępowania cywilnego.

No, może nie taką super nową, bo była już wprowadzona Regulaminu urzędowania sądów powszechnych. Przepisy tego rozporządzenia zostały jednak w tym zakresie w 2010 r. uznane za niezgodny z Konstytucją, a to ze względu na to, że znalazły się w akcie o randze podustawowej. Teraz będzie wszystko OK.

Procedura jest uproszczona z tego powodu, że postanowienie o jej nadaniu będzie wydawane bez spisywania odrębnej sentencji, poprzez tylko umieszczenie jej na tytule egzekucyjnym. Czyli uwaga…. wraca pieczątka jako wyłączna podstawa egzekucji! Nie będzie już konieczne doklejanie dodatkowej kartki do wyroku czy nakazu zapłaty, a jedynie umieszczenie na nim klauzuli i podpisanie przez sędziego lub referendarza sądowego. Ta uproszczona forma nadawania klauzuli wykonalności znajdzie zastosowanie tylko do tytułów egzekucyjnych takich jak orzeczenia sądów i referendarzy sądowych, a także do ugód zawieranych przed sądem. Podobnie będzie w przypadku orzeczeń wydawanych w elektronicznym postępowaniu upominawczym, przy czym tutaj umieszcza się klauzulę wykonalności w systemie teleinformatycznym i opatruje się ją podpisem elektronicznym sędziego lub referendarza sądowego.

Natomiast w odniesieniu do tytułów egzekucyjnych niepochodzących od sądów – jak np. akty notarialne – obowiązywać będzie dotychczasowa forma, tj. klauzula nadawana w drodze odrębnego postanowienia. Tak samo pozostanie w odniesieniu do klauzul wydawanych wobec osób trzecich, czyli wobec wspólników handlowych spółek osobowych ponoszących nieograniczoną odpowiedzialność za zobowiązania spółki, wobec małżonka dłużnika, wobec nabywcy przedsiębiorstwa lub gospodarstwa rolnego lub wobec osoby, na którą przeszły po powstaniu tytułu egzekucyjnego obowiązki lub uprawnienia z niego wynikające.

Muszę przyznać, że mam bardzo pozytywne odczucia w stosunku do tej nowelizacji. Uważam, że przyniesie ona wiele pozytywnych konsekwencji. Przede wszystkim skróci czas oczekiwania na tytuł wykonawczy, ponieważ sądy będą mogły wydawać klauzule wykonalności szybciej, co jest istotne dla Ciebie, jako wierzyciela. Sprawi, że wydawanie tytułów wykonawczych będzie prostsze a przez to sprawniejsze, biorąc pod uwagę, że nie dość, że nie będzie trzeba wydawać osobnego orzeczenia, to jeszcze nie trzeba go będzie przyklejać do tytułu egzekucyjnego. Co więcej, tytuł wykonawczy będzie teraz łatwiej kserować i skanować. Poza tym, wydaje się, że w stosunku do orzeczeń sądowych nie ma po prostu sensu wydawać odrębnego postanowienia. Bo czemu to miało służyć?

{ 63 komentarze… przeczytaj je poniżej albo dodaj swój }

Lech Kwiecień 1, 2014 o 13:12

Śmierdzi mi to prima aprilisem 😉

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Kwiecień 1, 2014 o 13:14

Sprawdź w Dz. U. 🙂

Odpowiedz

kjonca Kwiecień 1, 2014 o 14:23
Justyna Kopeć Kwiecień 1, 2014 o 15:15

Dobra wiadomość! 🙂
A z takich trochę gorszych, to czy będzie można liczyć na Pana komentarz do nowego tworu NSA, a mianowicie orzeczenia o syg. akt II FSK 979/12 stawiającego pod znakiem zapytania egzekucję z przysługujących dłużnikom nadpłat podatku? Jestem bardzo ciekawa Pańskiej opinii.
Pozdrawiam

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Kwiecień 1, 2014 o 15:19

Justyna, jest taki plan, zaglądaj.

Odpowiedz

Justyna Kopeć Kwiecień 1, 2014 o 16:14

Dzięki! Zaglądam! (od dawna ;))
Pozdrawiam

Odpowiedz

Alek Kwiecień 1, 2014 o 17:47

Klauzula szybciej (poprzez przybicie pieczątki) to fajnie. Jeszcze lepiej, że ukróci się niezasadne, moim zdaniem, wzywanie o opłatę (6 lub 12 zł) za odpis postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności.

Odpowiedz

Lech Kwiecień 1, 2014 o 21:19

Przypomina mi się kawał o kozie, i to w jego karykaturalnej formie. Nagle ma być szybko, bo zamiast wydruku klauzula będzie na pieczątce? Przecież to już było i wcale nie było szybko. Dobry żart 😉

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Kwiecień 1, 2014 o 21:21

Lechu, to jest względne. Nie wiem, jak daleko sięga Twoja pamięć, ale moja pamięta nadawania i doręczanie klauzul z urzędu. To dopiero było szybko !

Odpowiedz

Lech Kwiecień 1, 2014 o 21:24

Klauzule z urzędu to chyba jakaś całkiem niedawna sprawa. I nadal podtrzymuję – na szybkość wpływa organizacja pracy w sądzie, a nie to, czy klauzula przybiera postać pieczątki, czy wydruku.

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Kwiecień 1, 2014 o 21:25

Jasne, zobaczymy zatem jak będzie…

Odpowiedz

Wojtek Kwiecień 1, 2014 o 21:25

Na dodatek, jeżeli dobrze rozumiem, odpadnie problem kolejnej drogi do wstrzymywania wykonania nakazu poprzez kolejne zaskarżanie samego postanowienia o nadaniu klauzuli. Jeżeli tak jest, to same plusy z tej zmiany.

Odpowiedz

ppp Kwiecień 2, 2014 o 12:22

Lech ma rację, w żadnym razie szybciej nie będzie, organizacja pracy w sądzie w którym ja składam pozwy jest fatalna, pomimo, że sąd nadaje postanowienie o nadaniu klauzuli to sama klauzula na nakazie jest przystawiana również w firmie pieczątki po około 3-4 tygodniach od postanowienia. Robi rzekomo to jedna osoba, która obsługuje stosy nakazów (przynajmniej tak się tłumaczy na pytanie dlaczego to tak długo trwa). Wiec nie wierzę, że samo zlikwidowanie postanowienia o nadaniu klauzuli jakoś szczególnie skróci ten okres. Może w niektórych sądach owszem, ale niestety nie w moim:-(.

Odpowiedz

Maciek Kwiecień 2, 2014 o 13:03

Co do nadania klauzuli wykonalności, to mam pytanie. Do jakiego (rejonowego czy okręgowego) sądu mam wystąpić o klauzulę na akt notarialny, gdzie wartość pożyczki a więc i poddanie się egzekucji dłużnika z art. 777 kpc wynosi 110.000 zł? Nie wiem też jakiej wysokości opłatę mam wnieść. Akt ma 6 stron, więc będzie to 6*6=36 zł, czy 6 zł za stronę postanowienia o nadaniu klauzuli? Z góry dziękuję za odpowiedź.

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Kwiecień 3, 2014 o 08:39

Do rejonowego, ale nie będzie opłaty, proszę poczytać poradnik.

Odpowiedz

kam Kwiecień 3, 2014 o 17:24

tylko jedyne 50 zł

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Kwiecień 4, 2014 o 08:11

Tak, 50 zł: Art. 71. Opłatę stałą w kwocie 50 złotych pobiera sąd od wniosku o:
1) nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu, innemu niż orzeczenie sądu, ugoda sądowa, nakaz zapłaty albo ugoda zawarta przed mediatorem w wyniku prowadzenia mediacji na podstawie postanowienia sądu kierującego strony do mediacji;

Odpowiedz

E§W Kwiecień 4, 2014 o 11:39

No właśnie zmiana jak zawsze słuszna w założeniach – ale czy w praktyce będzie szybciej? To niestety nadal kwestia organizacji, ale bądźmy dobrej myśli! 🙂

Odpowiedz

expertum credere potes Kwiecień 7, 2014 o 07:34
Aleksandra Kwiecień 10, 2014 o 16:37

Taki ciekawy blog a ja dopiero dzisiaj na niego trafiłam.Będę zaglądać.
Pozdrawiam.

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Kwiecień 10, 2014 o 16:50

Aleksandr, jak nie było dłużników to nie szukałaś 🙂 Zapraszam!

Odpowiedz

DanielLubryczynski Kwiecień 15, 2014 o 20:24

Zawsze w tych zagadnieniach czuję się jak dziecko we mgle. Dzięki Panu niekiedy coś mi się rozjaśnia 😉

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Kwiecień 15, 2014 o 20:29

Daniel, zapraszam częściej!

Odpowiedz

Jola Sierpień 3, 2014 o 22:08

Witam
Dzięki, ze Pan jest, ze istnieje „przekład z polskiego na nasze”. Zwykle język prawniczy i ustawy nim pisane są dla przeciętnego człowieka czarną magią. Wczoraj szukałam na stronach rzeczowej odpowiedzi na pytanie po jakim okresie przedawniają się alimenty męża (dłużnik) wobec żony(wierzyciel. Posiadam notarialna umowę o całkowity podział majątku dorobkowego z 2006 roku oraz oświadczenie o ustaleniu obowiązku alimentacyjnego, jak również Umowę o ustanowieniu rozdzielności majątkowej małżeńskiej. Zrozumiałam, ze trzy lata, ale nie zawsze. Nie bardzo rozumiem co to za wyjątki, z których wynika, że można dochodzić alimentów nawet po trzech latach. Czy do zaległej kwoty np trzy lata można naliczyć odsetki? Proszę o odpowiedź i oczywiście pozdrawiam

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Sierpień 4, 2014 o 10:00

Jola, nie za bardzo w temacie to pytanie 🙂 Świadczenia alimentacyjne przedawniają się po 3 latach, tak jak świadczenia okresowe (art. 118 kc)..

Odpowiedz

Marian Wrzesień 18, 2014 o 12:46

Bardzo proszę o pilny komentarz. Sąd wydał tytuł wykonawczy wraz klauzulą wykonalności ( pieczątka) pełnomocnikowi . który wysłał pismo przedegzekucyjne, zobowiązujące dłużnika do przekazania należności w ciągu trzech dni na konto kancelarii pełnomocnoka. Czy to dopuszczalne w świetle przepisu?

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Wrzesień 18, 2014 o 13:04

Oczywiście, dłużnik ma zapłacić i tyle, bez czekania na klauzulę. A pełnomocnik może mieć umowę z wierzycielem, że wpłata idzie na jego konto.

Odpowiedz

Lech Wrzesień 18, 2014 o 13:06

A ja stanę w kontrze – dłużnik ma zapłacić wierzycielowi, umowa wierzyciela z pełnomocnikiem go nie interesuje.

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Wrzesień 18, 2014 o 13:13

Jasne, ale pełnomocnik działa w imieniu wierzyciela i za niego. Oświadczenie pełnomocnika = oświadczenie dłużnika.

Odpowiedz

Lech Wrzesień 18, 2014 o 13:15

Czy pełnomocnik działa w imieniu wierzyciela – to jest dla dłużnika wątpliwe – notarialnego pełnomocnictwa nie ma i zawsze istnieje ryzyko, że wierzyciel potem wyprze się pełnomocnictwa. Mimo wszystko wierzyciel nie ma możliwości odmowy przyjęcia zapłaty, bez względu na to kogo innego wyznaczył do jej odebrania.

Karol Sienkiewicz Wrzesień 18, 2014 o 13:25

Lech, „wierzyciel nie ma możliwości odmowy przyjęcia zapłaty, bez względu na to kogo innego wyznaczył do jej odebrania” – oczywiście, pełna zgoda.

Odpowiedz

joanna Październik 3, 2014 o 09:21

Karol, teraz za nadanie klauzuli Sąd nie pobiera również opłaty kancelaryjnej, czyli rozumiem, że nie ma sensu wnioskować o zasądzenie od dłużnika zwrotu kosztów postępowania klauzulowego według norm przepisanych?

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Październik 3, 2014 o 09:23

joanna, 60 zł kosztów zastępstwa się należy

Odpowiedz

joanna Październik 3, 2014 o 09:47

ok, ale to ja sama występuję jako wierzyciel w sprawie, nie korzystam z pełnomocnika:) czy wobec tego wnoszę o jakiś zwrot kosztów?

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Październik 3, 2014 o 13:20

joanna, jeżeli sąd będzie musiał sobie taki wyrok „stworzyć” to zapłacisz po 6 zł, więc wnieś o te koszty, a najwyżej sąd nic z tym nie zrobi.

Odpowiedz

jarek Październik 7, 2014 o 19:05

Całkiem przypadkowo trafiłem na skarbnicę wiedzy. Żałuję, że tak późno, lecz trudno. Mam następujący problem. Wystąpiłem do sądu II instancji o nadanie klauzuli wykonalności, bowiem apelacja pozwanego została oddalona i wyrok jest prawomocny. Rzeczywistość jest taka, że czas oczekiwania na niejawne posiedzenie sądu, to tylko 17 dni od złożenia wniosku i klauzuli oczywiście nie nadano. Jeszcze nie dostałem postanowienia, ale w sekretariacie dowiedziałem się, że będzie tylko info o odmowie bez uzasadnienia. Zamierzam złożyć zażalenie i tu problem – nie dość, że prawie 3 tygodniowe oczekiwanie, to nie wiadomo na czym oprzeć zażalenie. Nie jestem prawnikiem i moja wiedza jest w tym zakresie dość mierna. Lecz uważam, że sąd minimum informacji powinien przekazać, a sam czas oczekiwania trudno w racjonalny sposób wytłumaczyć, gdy przepis mówi o 3 dniach. Proszę szanowne gremium o jakąkolwiek wskazówkę co z tym fantem zrobić, aby uzyskać stosowną klauzulę.

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Październik 7, 2014 o 20:11

jarek, trzeba poczekać na pismo z sądu.

Odpowiedz

jarek Październik 8, 2014 o 19:58

Panie Karolu, jest pismo i zawiera tylko informację o odmowie nadania klauzuli.
Proszę o wskazówki, co z tym fantem zrobić.

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Październik 8, 2014 o 20:14

jarek, tam na pewno nie jest napisane „odmowa” tylko „oddalić”, „zwrócić”, czy „odrzucić”. Bez znajomości sprawy nie mogę wiele pomóc.

Odpowiedz

dorota Październik 29, 2014 o 15:41

też interesuje mnia ten temat, mianowicie na wniosek o nadanie klauzuli wykonalności otrzymałam postanowienie o oddaleniu wniosku o nadanie klauzuli, ponieważ nakaz nie uzyskał waloru prawomocności.
Ale dzisiaj telefonicznie dowiedziałam się w sadzie zę juz jest prawomocnośc nakazu, Czy w związku z tym moge napisać kolejny wnisoek o nadanie klazuli czy też jest inne pismo, oraz czy moge wpisać fakt iż odpis nakazu został wysłąny do sądu wraz z pierwszy m wnioskiem

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Październik 29, 2014 o 18:57

Agnieszka, dlatego przed złożeniem wniosku trzeba zadzwonić. W tej sytuacji musisz złożyć wniosek raz jeszcze.

Odpowiedz

Agnieszka Październik 26, 2014 o 18:40

Witam mam pytanie.. Syn ma przyznane alimenty od 2005 roku w wysokości 500zl przez te lata u komornika nazbierała się kwota 30 tys. Ponieważ dłużnik płacił jak chciał, w tym roku w lutym zostały podwyższone do 750zl… Powiedziano mi że muszę złożyć wniosek o odnowienie klauzuli wykonalności żeby alimenty się nie przedawnily z tego co zrozumiałam chodzi o te zaległe u komornika… Pytałam komornika czy alimenty się mogą przedawnić powiedział że nie… i że dopiero po zakończeniu płacenia bieżących będą ściągane zaległe… Więc za bardzo nie rozumiem po co mam składać wniosek o odnowienie klauzuli… Nie ma nigdzie nic na ten temat… proszę o informację w tej sprawie

Odpowiedz

Michał Październik 27, 2014 o 16:24

Agnieszko, te roszczenia, które są u komornika, dotyczą należności alimentacyjnych w wysokości 500 zł i one nie ulegną przedawnieniu- sprawa jest u komornika, więc cały czas podejmowane są czynności mające na celu ich wyegzekwowanie (to przerywa bieg przedawnienia). Natomiast roszczenia o zapłatę kwoty 750 zł (podwyższonych alimentów) należy do komornika dopiero skierować- w tym celu najpierw musisz wystąpić z wnioskiem o klauzulę.

Odpowiedz

Agnieszka Październik 27, 2014 o 21:57

Witam serdecznie podwyższone alimenty z nową klauzulą są już u komornika więc powinno być ok ale…. Znajoma prawniczka rok temu powiedziała mi o przedawnieniu i że trzeba odnowić klauzule przed końcem tego roku, to było przed podwyższenie alimentów…. Więc nie za bardzo wiem o co jej chodzi, bo nigdzie nie mogę o tym przeczytać… może chodziło jej o to że syn w przyszłym roku kończy 18 lat i te zaległe alimenty w kwocie 30 tys się przedawnią… Nie chcę żeby mi ktoś nawijał makaron na uszy a ja głupia nawet nie wiem o co chodzi, dlatego dopytuje tutaj bardzo przepraszam jeżeli pisze haotycznie i jest coś nie zrozumiałe i z góry dziękuję za poradę

Odpowiedz

Robert Listopad 19, 2014 o 13:18

Rozumiem klauzule nadawane przez sad tzw. innym tytulom wykonawczym, ale WYROKOWI ? Wyrok jest najwyzszym aktem. Jaki jest sens i jaka jest podstawa konstytucyjna do twgo tworu biurokracji? Czemu ma to sluzyc czy tez czemu zapobiegac? Moim zdaniem obniza range wyroku sadowego, sedziego i uzaleznia wladze sadowa od stempla referendarza. Niech mi ktos wykaze racjonalnie ze to nie jest biurokratyczna glupota. Robert

Odpowiedz

Lech Listopad 19, 2014 o 13:25

Ale wiesz, że wyrok może być prawomocny i nieprawomocny?

Odpowiedz

Janek Grudzień 19, 2014 o 15:39

Panie Mecenasie, to w takim razie załączając do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty odpis nakazu wydany przez sąd trzeba uiścić opłatę kancelaryjną w wysokości 6 zł ?

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Grudzień 19, 2014 o 15:52

Janek, nie trzeba.

Odpowiedz

Janek Grudzień 19, 2014 o 16:15

Pytam, bo właśnie wdałem się w spór z referendarzem sądowym. Najpierw wezwano mnie do uzupełnianie braków formalnych wniosku poprzez zapłatę 6 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za wydanie orzeczenia. Odpisałem do sądu, że nie ma podstaw prawnych żeby uiścić tą opłatę, bo załączyłem do wniosku nakaz zapłaty, który mi uprzednio sąd doręczył. Następnie otrzymałem zarządzenie o zwrocie mojego wniosku z uwagi na jego nieopłacenie.

Pozostaje mi zapłacić albo pisać skargę na orzeczenie referendarza sądowego (w pouczeniu jest info o skardze). Rozumiem, że podstawę prawną braku obowiązku zapłaty stanowi art. 783 § 3 kpc? trzeba uiścić opłatę (i jaką ewentualnie) od skargi na orzeczenie referendarza skoro nadanie klauzuli w moim przypadku powinno być nieodpłatne?

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Grudzień 19, 2014 o 16:20

Janek, zapłać, skarga o 100 zł…

Odpowiedz

Janek Grudzień 19, 2014 o 16:27

w art. 25 ust. 2 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych wskazano, że „Opłatę od skargi na orzeczenie referendarza pobiera się w wysokości opłaty od wniosku o wydanie tego orzeczenia, nie więcej jednak niż 100 złotych. „.

Czy ta opłata miałaby w tym przypadku wynosić aż 100 zł ?

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Grudzień 19, 2014 o 16:30

Sorry, to KW jest 100 zł bo wpis jest 200. Skoro masz ustawę pod ręką to ustal ile to będzie.

Odpowiedz

Janek Grudzień 19, 2014 o 16:32

6 zł? Rozumiem, że podstawę prawną braku obowiązku zapłaty stanowi art. 783 § 3 kpc? raczej nie będę składał skargi, ale pytam czysto hipotetycznie.

Odpowiedz

Karol Sienkiewicz Grudzień 19, 2014 o 16:49

Co do podstaw prawnych to tak, ale nie trzeba tego wskazywać w skardze. Co do opłaty to nie mam pod ręką lexa więc nie sprawdzę.

Odpowiedz

Janek Grudzień 19, 2014 o 16:55

Jak będzie taka możliwość to proszę o sprawdzenie. Przekonuje mnie dochodzenie swoich racji, pomimo zachodu wymaganego z mojej strony.

Janek Grudzień 22, 2014 o 14:02

Podejrzewam, że referendarz wywodzi zasadność opłaty kancelaryjnej z art. 77 ust. 1 pkt 3 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych…

Odpowiedz

Tatiana Grudzień 23, 2014 o 12:23

Może coś co pomoże:
Samo nadanie klauzuli zgodnie z Ustawą o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2010.90.594 ze zm.) nie podlega opłacie i w obecnym stanie prawnym nie ma podstaw do oddzielnego pobierania opłaty za wydanie odpisu orzeczenia i oddzielnie za stwierdzenie jego wykonalności czy prawomocności. Pobiera się jedną opłatę przewidzianą w art. 77 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy .
Zob. Antoni Górski, Lech Walentynowicz: Komentarz do art.77, art.78 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, Oficyna, 2008

Odpowiedz

Janek Grudzień 29, 2014 o 11:32

dziękuje! Postanowiłem jednak, że zapłacę te 6 zł z uwagi na chęć zakończenia tej spawy.

Odpowiedz

Wiola Styczeń 14, 2015 o 18:07

Witam Mam pytanie. Mąż podpisał akt notarialny na alimenty na dziecko. Oczywiscie nie płaci. Więc postanowiłam złożyć do sądu o nadanie klauzuli wykonalności. Przyszły paiery by uzupełnić braki ,mianowicie podac adres pod którym obecnie przebywa. Z racji tego,ze juz z nami nie mieszka tylko trochę tu trochę tam kazał podać adres kolegi u którego przebywał. Teraz już tam żadko bywa. Prosze mi powiedzieć czy jak nie będzie odbierał pism z sądu ? Jak to wtedy się odbywa? sStrasznie długo to trwa juz. Pozdrawiam

Odpowiedz

Agata Styczeń 15, 2015 o 09:55

Jeżeli pismo będzie dwukrotnie awizowane – doręczenie będzie skuteczne, czyli wywoła skutki takie, jakby odebrano pismo.

jan Marzec 3, 2015 o 13:20

Mam pytanie,sąd wydał klauzule wykonalności na dwa wyroki jeden separacyjny oraz wyrok rozwodowy,poniewaz w wyroku rozwodowym nie było alimentów na żonę,a w separacyjnym była.Ztego co wiem,co przeczytałem w internecie,w obrocie prawnym nie mogą być dwa tytuły prawne,tzn.sąd,który orzekłw rozwód powinien wpisać alimenty na zonę ,orzec,w wyroku rozwodowym,a nie w postanowieniu napisać,że można egzekwowac alimenty z wyroku o separacje,czekam na odpowiedź,pozdrawiam.

Odpowiedz

Beata Luty 25, 2016 o 21:24

Panie Karolu,

Zawarlam notarialną umowę sprzedaży lokalu, część kwoty została zapłacona w gotówce, druga część zabezpiecznona art. 777 par. 1 pkt4, czyli spłata kredytu. Notariusz zapewnił mnie, że zapis zabezpiecza, że kredyt zostanie spłacony do konkretnej, podanej w akcie daty. W związku z tym, że klient się opóźniał, sprawdziłam księgę wieczystą, stwierdziłam, ze jest tam zapisana już inna osoba, a jej zadłużenie obciąża hipotekę lokalu, który został ode mnie kupiony. Złożyłam wniosek o klauzulę wykonalności, SR odpowiedział, że mogę się ubiegać o pieniądze, które, jak zapisano w akcie, powinien bezpośrednio wpłacić na moje konto. Natomiast odmówił zrealizowania tego art. 777 w odniesieniu do spłaty kredytu: ponieważ wnioskodawcy nie sprecyzowali w jakim zakresie żądają nadania klauzuli wykonalności na akt notarialny”. Prosiłabym o podpowieź od Pana i osób czytających Pana blog. Notariusz zapewnił mnie przed podpisaniem i powtórzył póxniej na spotkaniu, że wystarczą trzy dni i będzie klauzula wykonalności – czyli mogę spać spokojnie, gdyż jestem zabezpieczona. Jestem zrozpaczona!

Odpowiedz

Dominika Grudzień 23, 2016 o 12:14

Witam,
mam pytanie odnośnie opłaty od zażalenia na postanowienie o oddaleniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności. Nakaz został wydany w postępowaniu nakazowym na podstawie weksla, wniosek dotyczył nadania klauzuli z rygoru natychmiastowej wykonalności. Referendarz jednak powołując na nieprawomocność nakazu z uwagi na wniesione zarzuty oddalił wniosek. Czy referendarz postąpił prawidłowo?

Odpowiedz

Dodaj komentarz

{ 2 trackbacki }

Poprzedni wpis:

Następny wpis: